Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А53-27681/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(заказчик) и обществом (поставщик) был заключен договор №39/М от 10.10.2011, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке оборудования, его монтажу и наладке, а заказчик обязался оплатить поставленное оборудование в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией.

В спецификации стороны определили наименование, функциональные и качественные характеристики подлежащего поставке товара: маммографа рентгеновского компьютеризированного трехрежимного МР -01-»ТМО» ТУ 9442-002-04657145-2003, исполнение 01 (цифровой), Россия.

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма договора составляет 4 500 000 руб., является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия договора. Оплата по договору осуществляется за счет средств бюджетных трансфертов, предусмотренных на указанные цели министерству здравоохранения РО на 2011 год. Расчет осуществляется по факту 100% поставки оборудования, осуществления его монтажа и наладки после предоставления заказчику документов: товарных накладных, счетов-фактур, счета на оплату за поставку оборудования, актов приема-передачи оборудования, документов по обеспечению гарантии поставщика на оборудование (п. 3.1-3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставляемое оборудование должно соответствовать нормам и стандартам, установленным для поставляемого оборудования и действующим на момент подписания договора.

Согласно пункту 4.2 договора поставщик гарантирует, что качество товара полностью соответствует техническим характеристикам, указанным в спецификации к договору, а также условиям настоящего договора. Товар поставляется в комплекте со всеми необходимыми принадлежностями и технической документацией (паспорт, руководство по эксплуатации).

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора поставщик гарантирует полное соответствие поставляемого оборудования условиям договора. Поставщик гарантирует, что поставленное оборудование является новым, неиспользованным, серийно выпускаемым; не будет иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном использовании. При исполнении договора по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в договоре.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставщик обязался поставить оборудование в срок до 15.12.2011.

Приемка оборудования по качеству и комплектности производится в точном соответствии со спецификацией, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (п. 5.6 договора).

По факту приемки оборудования заказчик и поставщик подписывают в трех экземплярах товарную накладную поставщика с указанием ФИО руководителя, ответственного лица, даты приемки и заверяют ее печатью и составляют в двух экземплярах двухсторонний акт о состоянии готовности помещений для осуществления монтажа и наладки оборудования на момент поставки товара (пункт 5.7 договора). После приемки оборудования, осуществления его монтажа и наладки стороны подписывают в 2-х экземплярах акт приема-передачи оборудования (п. 5.10 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае, если поставщик недопоставил и/или не поставил товар или в случае просрочки поставки товара более 30 дней обеспечение договора удерживается в пользу заказчика. В случае невыполнения или неполного выполнения поставщиком обязательств, указанных в разделе 4 договора, обеспечение гарантии поставщика на оборудование удерживается в пользу заказчика.

Согласно пункту 6.4 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков поставки товара, монтажа и наладки оборудования поставщик обязан оплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки до полного выполнения обязательств.

Пунктом 6.5 договора за нарушение сроков представления документов, подтверждающих выполнение обязательств по договору заказчику, предусмотренных п. 5.12 договора, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки, но не более 2000 рублей.

Во исполнение обязательств по договору общество произвело поставку оборудования по товарно-транспортной накладной №031 от 22.12.2011 и товарной накладной №3/000086 от 22.12.2011 (т. 2, л.д. 37, 38), подписанным представителями заказчика и скрепленными печатью учреждения.

29.12.2011 поставщик произвел монтаж, наладку оборудования и инструктаж медицинского персонала, о чем свидетельствует подписанный сторонами и скрепленный печатями акт монтажа №015 от 29.12.2011 (т. 2, л.д. 41).

В дальнейшем, заказчик в одностороннем порядке подписал протокол приемки медицинского оборудования, из содержания которого усматривается, что приемка оборудования приостановлена из-за несоответствия комплекта поставки спецификации к договору и необходимостью проведения экспертизы независимой организацией (т. 1, л.д. 41-44).

В целях проведения экспертизы учреждение обратилось в Таганрогскую межрайонную Торгово-промышленную палату Ростовской области.

В соответствии с актом экспертизы Таганрогской межрайонной Торгово-промышленной палаты Ростовской области №0850102329 от 30.12.2011 (т. 1, л.д. 45-48) в комплекте поставки отсутствует цифровой приемник рентгеновского излучения, который заменен аналоговым приемником – кассетой для CR 24х30 и устройством сканирования CR System CLX 321183, не являющимися приемниками рентгеновского изображения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом принятых на себя обязательств, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора №39/М от 10.10.2011 и взыскании 1 138 500 руб. неустойки за нарушение сроков поставки оборудования, 450 000 руб. обеспечения исполнения обязательств, 2000 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления документов, предусмотренных договором.

В свою очередь, общество, ссылаясь на неоплату поставленного оборудования, предъявило встречный иск о взыскании 4500000 руб. задолженности и 250000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 стати 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1.3 договора номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией.

В спецификации стороны определили наименование, функциональные и качественные характеристики подлежащего поставке товара: маммографа рентгеновского компьютеризированного трехрежимного МР -01-»ТМО» ТУ 9442-002-04657145-2003, исполнение 01 (цифровой), Россия.

По смыслу частей 5, 6.7 статьи 9, главы 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» поставляемый товар должен соответствовать условиям аукционной документации и заключенному по результатам аукциона контракту.

Обращаясь с исковым заявлением, учреждение указало, что по условиям договора №39/М от 10.10.2011 общество обязалось поставить заказчику цифровой рентгеновский маммограф с системой автоматизированной диагностики с функциональными и качественными характеристиками, указанными в спецификации, в том числе - с цифровым приемником рентгеновского изображения, размером активной области приемника изображения 239 x 305 мм. и излучателем с автоматическим фильтром, однако, в нарушение условий договора цифровой приемник рентгеновского изображения, размером активной области изображения – 239x305 мм заменен иным медицинским оборудованием - приемником-кассетой для CR 24x30 см и устройством сканирования CR System CLX321183, а автоматический фильтр заменен не сменным.

В обоснование своих требований учреждение ссылается на акты экспертизы Таганрогской межрайонной Торгово-промышленной палаты Ростовской области №0850102329 от 30.12.2011 и № 0850101658 от 11.10.2012 (т. 1, л.д. 45-48, т. 3, л.д. 36-37), из содержания которых следует, что в комплекте поставки отсутствует цифровой приемник рентгеновского излучения, который заменен аналоговым приемником-кассетой для CR 24х30 и устройством сканирования – CR System CLX 321183, не являющимися приемниками рентгеновского изображения; размер активной области приемника рентгеновского изображения (излучения), используемого в кассете для системы CR-HER-M3, не соответствует спецификации договора №39/М от 10.10.2011.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела №А53-16925/2012 по иску общества о взыскании с другого заказчика (МБУЗ «Городская поликлиника №1») задолженности по другому договору №8 от 10.10.2011, в рамках которого обществом было поставлено аналогичное оборудование, уже рассматривался вопрос о технических характеристиках поставленного товара.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ГУП г. Москвы «Гормедтехника» от 24.09.2012 (исх. № 1899 от 28.09.2012), проведенной в рамках дела №А53-16925/2012, экспертами выявлено несоответствие технического параметра «выбор фильтра излучателя», предусмотренного техническим заданием и спецификацией – «автоматический», параметру фактически поставленного оборудования – «не сменный», а также несоответствие технического параметра «размеры активной области приемника изображения, мм», предусмотренного техническим заданием и спецификацией – 239х305, параметру фактически поставленного оборудования – 24х30.

При этом в отношении первого параметра («выбор фильтра излучателя») в заключении ГУП г. Москвы «Гормедтехника» от 24.09.2012 указано на согласование данного несоответствия с заказчиком. В отношении второго несоответствия («размеры активной области приемника изображения, мм») эксперты указали, что при визуальном осмотре комплектации маммографа установлено, что в качестве приемника изображения используется специализированная CR маммографическая кассета с фотостимулирующим фосфоросодержащим люминофором стандартизированного (по международным стандартам) размера 24х30. Для данного приемника изображения (CR Mammography Cassette with HER-M3 Screen) производитель (фирма Carestream) не предоставляет информацию о размере фотостимулирующей люминофорной пластины установленной в кассете, которую можно рассматривать как активную область приемника изображения, так же отсутствует информация и об области считывания – оцифровке информации, в связи с чем за активную область принят размер самой кассеты.

Отвечая на вопрос о том, является ли поставленный маммограф цифровым рентгеновским маммографом с системой автоматизированной диагностики или аналоговым, эксперты указали, что система классификации аппаратов рентгеновских медицинских не подразумевает разделение на цифровые и аналоговые аппараты; отсутствует такая терминология и в национальных стандартах. Таким образом, можно сделать вывод, что применять термин «цифровой аппарат» можно к аппаратам, в комплектацию которых входит устройство для получения цифровых рентгеновских изображений. Учитывая то, что типы приемников изображения, обеспечивающие получение цифрового изображения, относятся к одному классу – устройства для получения цифровых рентгеновских изображений, маммограф рентгеновский компьютеризированный трехрежимный МР-01-«ТМО» ТУ 9442-002-04657145-2003, исполнение-01 (цифровой) (с CR-System) можно классифицировать как цифровой рентгеновский маммограф.

На основании заключения судебной экспертизы ГУП г. Москвы «Гормедтехника» от 24.09.2012 в рамках дела №А53-16925/2012 суд пришел к выводу о том, что несоответствие параметра «выбор фильтра излучателя» техническому заданию и спецификации согласован с заказчиком, а несоответствие активной области приемника изображения связано с тем, что в качестве приемника изображения используется специализированная CR маммографическая кассета стандартизированного (по международным стандартам) размера 24х30, при этом информация о размере активной области приемника изображения производителя отсутствует, что не противоречит ТУ и техническому заданию.

Таким образом, по делу №А53-16925/2012, в рамках которого исследовалось соответствие поставленного обществом аналогичного оборудования техническим условиям и спецификации к аналогичному договору поставки, суд сделал вывод о том, что поставленное оборудование отвечает условиям договора, удовлетворив требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в полном объеме.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального