Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А53-8067/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-8067/2012

18 февраля 2013 года                                                                        15АП-15890/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания cекретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пан-Ком" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2012 по делу № А53-8067/2012 (судья Палий Ю.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пан-Ком" к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным распоряжения,

при участии:

от заявителя: Владимирова Е.А. (доверенность от 08.02.2012), Дудникова Н.М. (доверенность от 08.02.2012);

от заинтересованного лица: не явился, извещен (уведомление № 34400258470254);

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «ПАН-КОМ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – Департамент) о признании незаконным распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону №178 от 27.01.2012 «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка», полагает, что площадь земельного участка в размере 14 012 кв.м необходима для эксплуатации торгово-складских зданий литер Д, площадью 296,1 кв.м, литер Е, площадью 296,1 кв.м, литер Ж, площадью 384,9 кв.м.

Решением Арбитражного суда  Ростовской области от  15.11.2012 в заявленных требованиях отказано. Суд указал, что в материалы дела не представлены допустимые доказательства того, что площадь испрашиваемого земельного участка необходима для эксплуатации имеющихся на нем возведенных в установленном законом порядке объектов недвижимости. При этом судом отклонены заключения судебной экспертизы, поскольку эксперт при даче заключения исходил из того, что испрашиваемый земельный участок необходим для организации розничного рынка и осуществления торговой деятельности, что не соответствует требованиям статьи 36 ЗК РФ. Суд первой инстанции, проанализировав исследовательские и мотивировочные части заключений, представленных заявителем, а также заключение судебной экспертизы,  указал, что расчет  производился не исходя из площади непосредственно необходимой для технологической эксплуатации складских зданий, а исходя из нормативов, предусмотренных для организации розничного рынка и осуществления торговой деятельности, что не соответствует требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Специалисты  не учли, что назначением земельного участка является не организация розничного рынка, а организация торговли, завершение строительства объектов торговли (торгово-складских помещений, торговых секторов, торговых павильонов общественного питания). Суд также отметил, что эксперты не привели нормативов, по которым должна предусматриваться гостевая автостоянка и отдельно автостоянки для посетителей складов, которые необходимы заявителю для организации торговой деятельности на земельном участке, но не для эксплуатации складских зданий, возведенных в установленном законом порядке.

Общество с ограниченной ответственностью "Пан-Ком" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно не принял во внимание экспертное заключение, которым определена необходимая площадь испрашиваемого участка. Суд не привел в обоснование своих доводов ни одной утвержденной нормы отвода земель, правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной документации и разделов проектной документации, в соответствии с которыми можно было бы произвести иной расчет площади, необходимой для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости. С учетом  части 4 статьи 43 ГРК РФ площадь земельного участка, подлежащего передаче новому собственнику определяетс\ с учетом существующих объектов недвижимости и объектов инфраструктуры, их обеспечивающих. Видом разрешенного земельного пользования спорного участка  является организация торговли, завершение строительства объектов торговли. Осуществление процесса торговли является видом эксплуатации торгово-складских помещений литеры Д, Е, Ж. При проведении судебной экспертизы площадь самовольно возведенных объектов недвижимости в расчет не принималась. Правовая позиция общества подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.08.2004 №4345/04.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент просит решение суда оставить без изменения, поскольку размер земельного участка подлежит определению, исходя из размера площади, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости.  Строения литеры А,Б,В,Г являются самовольными постройками, общая площадь занятого ими участка – 1133 кв.м. Строения литеры Д,Е,Ж являются складами, для их эксплуатации не может быть предоставлен участок, многократно превышающий размер их площади.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы поддержали ее доводы. Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что при определении размера участка исходил из размера застроенной площади и назначения участка.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону №295 от 19.02.2002 обществу с ограниченной ответственностью «ПАН-КОМ» в аренду сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок их состава городских земель площадью 1,4012 га в коммунальной зоне жилого района «Темерник» по ул. Лелюшенко для строительства пожарного проезда и плоскостной круглосуточной стоянки в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города, обществу с ограниченной ответственностью «ПАН-КОМ» было разрешение в течение 1 года выполнение проектно-изыскательских работ на строительство многоэтажной автостоянки на части предоставляемого земельного участка.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону №981 от 12.07.2005 обществу с ограниченной ответственностью «ПАН-КОМ» разрешено сроком до 19.02.2007 проектирование и строительство объектов торговли (торгово-складские помещения; 5-ти, 2-ти тонные контейнеры, торговые секторы, торговые павильоны общественного питания) на ранее предоставленном земельном участке (договор аренды №24362) площадью 1,4012 га.

В настоящее время заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:44:00220402:7 площадью 14012 кв.м на основании договора аренды земельного участка № 31882 от 03.02.2010 заявитель является арендатором земельного участка.

По условиям договора земельный участок предоставлен для организации торговли – 5130 кв.м, для завершения строительства объектов торговли – 8882 кв.м (торгово-складских помещений, торговых секторов, торговых павильонов общественного питания).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.12.2011 №61/001/11-340851 целевым назначением земельного участка является (торгово-складских помещений, торговых секторов, торговых павильонов общественного питания).

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности: торгово-складские здания литер Д, площадью 296,1 кв.м, литер Е, площадью 296,1 кв.м, литер Ж, площадью 384,9 кв.м. Право собственности на указанные объекты недвижимости возникло у заявителя на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 61310000-6307 от 14.10.2011 и подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 18.11.2011 г. серии 61-АЖ №№ 251155, 251154, 251153, соответственно, копии которых имеются в материалах дела.

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка от 19.12.2011 №61/001/11-340851 (т.1 стр. 29) литер Д занимает часть земельного участка площадью 338 кв.м, литер Е – площадью 338 кв.м, литер Ж – площадью 438 кв.м. Общая площадь земельного участка, непосредственно занятого объектами, принадлежащими заявителю на праве собственности, составляет 1 114 кв.м.

Кроме того, на указанном участке площадью 14012 кв.м расположены объекты недвижимости, являющиеся самовольными постройками: торгово-складские здания литеры А, Б, В, здание туалета литер Г.

В рамках дела №А53-5195/2011 заявитель обращался в суд с иском о признании права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-5195/2011 от 29.06.2011, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2011, в иске отказано.

Согласно данным  кадастрового паспорта земельного участка от 19.12.2011 №61/001/11-340851 (т.1 стр. 29) литер А занимает часть земельного участка площадью 338 кв.м, литер Г – площадью 338 кв.м, литер Б – площадью 439 3 кв.м, литер В – площадью 205 кв.м. Общая площадь земельного участка, занятого самовольными постройками составляет 1 133 кв.м.

28 декабря 2011 года заявитель, полагая, что у него возникло право на приватизацию земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в Департамент с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:44:00220402:7 площадью 14012 кв.м.

Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 27.01.2012 г. № 178 обществу с ограниченной ответственностью «ПАН-КОМ» было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, 19-в в связи с отсутствием документов, удостоверяющих право собственности на строения литер А, Б, В, Г, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

Указывая, что отказ Департамента является незаконным, общество обратилось в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения граждан или юридических лиц, регулируется статьей 36 ЗК РФ.

Из пункта 1 статьи 36 ЗК РФ следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Перечнем.

При этом исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных вышеназванным Перечнем.

В пункте 6 статьи 36 ЗК РФ определено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Суд первой инстанции правильно указал, что отказ Департамента, мотивированный нахождением на земельном участке объектов самовольной постройки, противоречит закону, поскольку на испрашиваемом земельном участке имеются иные  объекты недвижимости, право собственности на которые за обществом зарегистрировано в установленном законом порядке.

В тоже время согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса. Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной