Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А53-16357/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и(или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Абзацем третьим пункта 14 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что основанием для отмены решения налогового органа могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, в силу абзаца 3 пункта 14 этой статьи не любое иное нарушение процедуры может быть основанием к отмене решения налогового органа, а лишь то, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ» по смыслу п. 6 ст. 101 Кодекса нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Поскольку в рамках рассматриваемой налоговой проверки обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, невручение инспекцией копии из выписки банка ООО «Вояж-Логистик», одновременно с актом проверки от 03.11.2011 не является существенным нарушением права общества и не влечет признание незаконным решения налоговой инспекции, исходя из смысла ст. 101 НК РФ. Более того, общество в процессе рассмотрения материалов проверки не ходатайствовало о предоставлении указанного документа, об отложении рассмотрения материалов проверки или объявлении перерыва в целях получения копии указанного документа.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции относительно нарушения инспекцией при проведении проверки ст. 101 НК РФ не привели к принятию неправильного решения.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ №9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В проверяемом периоде общество осуществляло хозяйственные операции по сделкам с ООО «Вояж-Логистик» и ООО «Перспектива».

Обосновывая свой отказ в возмещении налога на добавленную стоимость, налоговый орган сослался на материалы встречных проверок указанных контрагентов общества, из которых установлено следующее.

ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги письмом от 19.10.2011 сообщила, что ООО «Вояж-Логистик» состоит на налоговом учете, не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, общество отчитывается по общей системе налогообложения, последняя отчетность представлена за 6 месяцев 2011 года. Камеральными проверками ООО «Вояж-Логистик» не выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах либо факты применения схем уклонения от налогообложения или неправомерного возмещения НДС или участия в данных схемах.

ИФНС России по Промышленному району г. Самары письмом от 05.10.2011 года сообщила, что ООО «Перспектива» представила документы, подтверждающие взаимоотношения с заявителем.

ИФНС России по Промышленному району г. Самары письмом от 19.10.2011 года сообщила, что ООО «Перспектива» относится к категории налогоплательщиков представляющих отчетность, последняя отчетность представлена за 2 квартал 2011, численность по ЕСН за 2010 год составила 1 человек, схем уклонения от налогообложения не выявлено.

Налоговым органом установлено, что ООО «Вояж-Логистик» и ООО «Перспектива» перечисляли денежные средства ООО «ВнешАвтоТранс».

Межрайонная ИФНС России №6 по Нижегородской области письмом от 21.10.2011 сообщила, что ООО «ВнешАвтоТранс» документы по требованию не представило, сообщив, об отсутствии взаимоотношений с ООО «Перспектива».

Налоговый орган исходил из того, что о получении необоснованной налоговой выгоды свидетельствует отсутствие во 2 квартале 2011г. у основных поставщиков услуг по цепочке - ООО «ВнешАвтоТранс», ООО «Автологистик», ООО «Такт» имущества, материальных и трудовых ресурсов, экономически необходимых для осуществления деятельности и для оказания заявленного вида услуг, наличие у данных контрагентов признаков «подставных организаций»; а также отрицание опрошенными водителями и собственниками транспортных средств взаимоотношений с ООО «Перспектива» и ООО «ВояжЛогистик».

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с указанными выводами налогового органа, исходя из следующего.

Из материалов дела и представленных налогоплательщиком первичных документов  следует, что между заявителем (принципал) и ОАО «ИНТЕКО» (агент) заключен агентский договор №Н-029 от 01.02.2010, в соответствии с которым агент обязуется оказывать посреднические услуги принципалу - заявителю при совершении последним перевозок грузов и транспортно-экспедиционного обслуживания третьих лиц, а принципал обязуется уплачивать агенту вознаграждение за оказанные им услуги. В силу условий указанного договора агент обязуется осуществлять поиск и привлечение потенциальных клиентов в интересах принципала, а также от своего имени оформляет и предъявляет к оплате счета за перевозки грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание клиентов. Заявитель обязуется осуществлять перевозки грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание клиентов по договорам, заключенным агентом с клиентами.

Таким образом, агент ОАО «ИНТЕКО» осуществлял поиск и привлечение организаций, для которых налогоплательщик оказывал услуги по перевозке грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов.

Данные услуги в спорной части оказывались путем привлечения контрагентов ООО «Перспектива» и ООО «ВояжЛогистик».

Заявителем с ООО «Вояж-Логистик» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №ВЛ-07 от 01.02.2010 года. В соответствии данным договором экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента (заявитель) выполнить и организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных перевозкой груза. Согласно пункту 2 договора экспедитор обязуется организовать перевозку груза автомобильным транспортом по маршрутам, определенным клиентом, заключить от своего имени за счет клиента договор перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, обеспечить получение документов, требующихся для перевозки груза, проверить количество и состояние груза, уплатить пошлины, сборы, вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Заявителю ООО «Вояж-Логистик» выставлены счета-фактуры, представлены акты выполненных работ с реестрами автоперевозок, заявки.

Обществом в материалы дела представлены выписки, подтверждающие оплату оказанных услуг.

Кроме того, между заявителем и ООО «Перспектива» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №ПР-07 от 01.02.2010 года. В соответствии данным договором экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить и организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных перевозкой груза. Согласно пункту 2 договора экспедитор обязуется организовать перевозку груза автомобильным транспортом по маршрутам, определенным клиентом, заключить от своего имени за счет клиента договор перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, обеспечить получение документов, требующихся для перевозки груза, проверить количество и состояние груза, уплатить пошлины, сборы, вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

ООО «Перспектива» выставило обществу счета-фактуры, а также акты. Обществом в материалы дела представлена выписка банка, подтверждающая оплату оказанных услуг по перевозкам.

Из материалов дела следует, что экспедиторские услуги оказывались и оплачивались согласно договорам, реальность оплаты услуг налоговым органом не опровергается; основанием для оплаты экспедиторских услуг являлись акты выполненных работ с реестрами автоперевозок, заявки, представленные в материалы дела.

На оплату оказанных услуг ООО «Вояж-Логистик» и ООО «Перспектива» выставлены счет-фактуры, которые оформлены в соответствии с требованиям ст. 169 НК РФ, рассматриваемые хозяйственные операции с указанными контрагентами надлежащим образом отражены в бухгалтерском учете общества. Указанные обстоятельства, налоговым органом не оспариваются.

Суд исследовал представленные документы, подтверждающие оказанные услуги и пришел к выводу, что данные документы