Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А53-27671/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27671/2011

19 февраля 2013 года                                                                        15АП-16707/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагорной А.И.

при участии:

от истца: представитель Черевичникова А.А. по доверенности №475 от 29.12.2012;

от ответчиков:

от  ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление": представитель не явился, извещен;

от ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений»:   представитель Мещерякова О.В. по доверенности от 24.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2012 по делу № А53-27671/2011 по иску ОАО "Донэнерго" к ответчикам - ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» о взыскании задолженности принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Донэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» и открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - ответчики) о взыскании задолженности в размере 175 313,52 по договору энергоснабжения № 64 от 01.01.2008 г. (уточненные требования, принятые судом к рассмотрению определением от 20.08.2012 г.).

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность с ОАО «РЭУ» в размере 175 313,52 руб. (за горячее водоснабжение в сумме 59 416,74 руб., за отопление 115 896,78 руб.). Уточнения судом приняты.

Решением суда от 31.10.2012 года с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" взыскано в пользу ОАО "Донэнерго" задолженность в размере 175 313 руб. 52 коп. В удовлетворении с исковых требований к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что у ответчика не возникло обязательство по оплате потребленной теплоэнергии в связи с тем, что последний не является стороной по договору, а действует лишь в рамках соглашения.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Энергоснабжающая организация) и Ростовской-на-Дону КЕЧ района (Абонент) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) № 64 от 01.01.2008 г.

Согласно п. 1.1 договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде или паре, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с 5.1 расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся    по      тарифам и в порядке предусмотренным действующим законодательством. Энергоснабжающая организация извещает Абонента об изменении тарифа.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом за отпущенную Абоненту тепловую энергию является календарный месяц. Оплата за тепловую энергию производится не позднее 10 числа следующего за расчетным на основании счета-фактуры за фактически отпущенную тепловую энергию, рассчитанную в соответствии с разделом 4 настоящего договора (п.5.3 договора).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 3 к договору все права и обязательства Ростовской-на-Дону КЭЧ района по договору № 64 от 01.01.2008 г. перешли к ФГУ «Ростовская КЭЧ района» МО РФ в полном объеме в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию к договору энергоснабжения № 64 от 01.01.2008 г., заключенного между ОАО «РЭУ» (плательщик), ОАО «Донэнерго» (поставщик) и ФГУ «Вторая Ростовская КЭЧ района (покупатель), стороны пришли к договоренности, что плательщик обязуется оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Минобороны России в период с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г. в рамках договора поставки тепловой энергии Поставщиком и принимаемую Покупателем.

При этом Плательщик оплачивает только объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет бюджетных средств. Объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются Покупателем.

На основании п. 3 указанного соглашения оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется Плательщиком (ОАО «РЭУ») в рублях за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации, предоставленных Плательщику по Государственному контракту от 20 июля 2010 года № 1-ТХ.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в период с 01.01.2011 г. по 30.04.11 г. тепловую энергию на общую сумму 238 855,33 руб.

Наличие данной задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами.

Из материалов дела усматривается, что плательщиком за потребленную тепловую энергию является ОАО «РЭУ» в силу соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию.

Оплата за поставленную тепловую энергию в период с 01.01 2011 г. по 30.04.2011 г. ОАО «РЭУ» по счетам-фактурам не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 238 855,53 руб., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному вывозу об удовлетворении исковых требований.

Статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжение) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров. Соответственно, согласно статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким            образом, сторонами договора энергоснабжения являются энергоснабжающая организация, которая выступает продавцом энергетических ресурсов, и абонент (потребитель), который выступает покупателем энергетических ресурсов и на которого закон возлагает обязанность по оплате принятых энергетических ресурсов.

Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОАО «РЭУ») по результатам закрытого конкурса на основании протокола рассмотрения заявок от 09 июля 2010 года № УГЗ-10/219/2 заключило Государственный контракт от 20 июля 2010 года № 1-ТХ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию      теплоэнергетического      оборудования      и      инженерных      сетей      военных городков Министерства обороны Российской Федерации (далее - Государственный контракт).

На основании Государственного контракта, ОАО «РЭУ» приняло на себя обязательства по организации теплообеспечения и/или услуг по обеспечению теплоснабжения от сторонних производителей тепловой энергии и обеспечение надлежащего снабжения тепловой энергией потребителей Министерства обороны РФ. В соответствии с п. 9.1.14. Государственного Контракта ОАО «РЭУ» обязано заключать договоры со Сторонними производителями тепловой энергии от имени и за счёт Заказчика, коим является Министерство обороны РФ, и рассчитываться с ними в соответствии с условиями заключенных договоров (по факту - Соглашение о порядке оплаты со сторонними поставщиками тепловой энергии).

На основании п. 3 Соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется Плательщиком (ОАО «РЭУ») в рублях за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации, предоставленных Плательщику по Государственному контракту от 20 июля 2010 года № 1-ТХ.

Между Истцом (ОАО «Донэнерго» филиал Тепловые сети «Аксайский район тепловых сетей») и ФГУ «Ростовская-на-Дону КЭЧ района» Минобороны РФ заключен договор энергоснабжения от 01.01.208 года №64.

Согласно письму Заместителя Министра обороны РФ 01 ноября 2010 года к данному Контракту было заключено Соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию, в соответствии с которым Плательщиком за поставленную тепловую энергию на объекты Министерства обороны РФ за период является ОАО «РЭУ», которое обязуется оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Министерства обороны РФ в период с 01 января по 30 июня 2011 года в рамках Договора Энергоснабжения Энергоснабжающей компанией (ОАО «Донэнерго» филиал Тепловые сети «Аксайский район тепловых сетей») и принимаемую Покупателем (Вторая Ростовская-на-Дону КЭЧ района). При этом ОАО «РЭУ» оплачивает только объемы тепловой энергии (оплата ГВС, процентов и пени Соглашением не предусмотрена), подлежащие оплате за счет бюджетных средств. Объемы, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются ФГУ «Вторая Ростовская-на-Дону КЭЧ района» (п. 1 Соглашения).

Судом правомерно установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы заключенным между ОАО «Донэнерго» филиал Тепловые сети «Аксайский район тепловых сетей» и ФГУ «Ростовская-на-Дону КЭЧ района» Минобороны РФ договором энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 64, - что права и обязанности по спорному договору энергоснабжения от первоначального абонента - ФГУ «Ростовская-на-Дону КЭЧ района» Минобороны РФ - перешли к правопреемнику БГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», что трехсторонним соглашением о порядке расчетов за тепловую энергию от 01.01.2011 г. заключенным между ОАО «Донэнерго» филиал Тепловые сети «Аксайский район тепловых сетей» (энергоснабжающая организация), ФГУ «Ростовская-на-Дону КЭЧ района» Минобороны РФ и ОАО "РЭУ" (плательщик), стороны согласовали, что оплату за полученную тепловую энергию, поставляемые по договору от 01.01.2008 N 64 в период с 01.01.2011 по 31.06.2011, осуществляет ОАО "РЭУ".

Суд,  пришел к выводу, что названными соглашениями абонент  возложил исполнение части своих обязательств по оплате принятой тепловой энергии на плательщика (ОАО "РЭУ"), а энергоснабжающая организация (ОАО «Донэнерго» филиал Тепловые сети «Аксайский район тепловых сетей») согласилась с получением платежей за тепловую энергию, потребленную абонентом, от плательщика.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Суд исследовал представленные в материалы дела документы, и пришел к обоснованному выводу о том, что факт поставки тепловой энергии в период с 01.01.2011г. по 30.04.2011г. на оспариваемую сумму подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договорами, актами оказанных услуг и др. Представленные