Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А53-27671/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что требования истца о взыскания задолженности в размере 175 313 руб. 52 коп. обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению за счет ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление».

Довод заявителя о том, что у ответчика не возникло обязательство по оплате потребленной теплоэнергии, в связи с тем, что последний не является стороной по договору, так как действует лишь в рамках соглашения, судом апелляционной инстанции отклоняется в виду следующего.

В соответствии с п. 3 соглашения ОАО "РЭУ" обязалось оплачивать ОАО "Донэнерго" тепловую энергию и теплоноситель, подлежащие оплате за счет бюджетных средств, причем такая оплата должна производиться ОАО "РЭУ" за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, предоставленных ему на основании Государственного контракта от 20.07.2010 N 1-ТХ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования инженерных сетей военных городков Министерства обороны Российской Федерации (пункт 2 соглашения).

Из приведенных положений соглашения усматривается, что ОАО "РЭУ" обязалось оплачивать тепловую энергию не за свой счет и не за счет правопредшественника учреждения, а за счет Министерства обороны Российской Федерации, что лишает правовых оснований вывод о возложении учреждением обязанности по исполнению договора на ОАО "РЭУ" как на третье лицо. Следовательно, нет оснований и для применения к спорным отношениям положений статьи 403 Гражданского кодекса о возложении на учреждение ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ОАО "РЭУ".

Ссылка суда на нормы ст. 403 РФ не привела к неправильному решению, поскольку судом установлена обязанность ответчика по оплате тепловой энергии в соответствии с контрактом № 1-ТХ и соглашением от 01.01.2011г.

Таким образом, суд первой инстанций правильно квалифицировал правовое положение ОАО "РЭУ" в спорных отношениях как должника по отношению к ОАО "Донэнерго" в части оплаты тепловой энергии и теплоносителя, подлежащих оплате за счет бюджетных средств. (Указанная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2012 г. N 8871/12).

Иных доводов не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

           Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2012 по делу №А53-27671/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева