Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А53-17715/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

литературы и искусства») от суммы валового сбора от продажи билетов за 62 сеанса (где валовой сбор составляет 1 050 280 руб.).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства демонстрации Фильма «Бой с тенью -3», в январе 2012 года, апелляционный суд находит не подтвержденным то обстоятельство, что указанный фильм транслировался в январе 2012 г., поскольку предоставленные истцом билеты подтверждают демонстрацию фильма «Бой с тенью -3» в ноябре 2011 г.

Согласно справке ООО «АЗСК» исх. №38 от 06.02.2013 г. кинофильм «Бой с тенью -3» демонстрировался в период с 17.11.2011 г. по 30.11.2011 г. – всего состоялось 28 сеансов.

Апелляционный суд приходит к выводу о необходимости взыскания авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкального произведения при демонстрации фильма «Бой с тенью -3» за период действительной демонстрации фильма «Бой с тенью -3» в кинотеатре «Комсомолец», т.е. с 17.11.2011 г. по 30.11.2011 г. за 28 сеансов.

Общее количество мест в кинозале - 462.

Средняя наполняемость зала (30%) - 154 места.

Стоимость 1 билета – от 110 руб. до 170 руб.

Минимальная стоимость 1 билета равна 110 руб.

Сумма валового сбора при 100%-ой наполняемости зала за 1 сеанс в день равна 50 082 руб. (462 места х 110 руб.).

Сумма валового сбора при средней 30%-ой наполняемости зала за 1 сеанс в день равна 16 940 руб. (154 места х 110 руб.).

Сумма валового сбора от продажи билетов за ноябрь 2011 г. составляет 474 320 руб. (28 сеансов х 16 940 руб., где 16 940 руб. - сумма валового сбора при средней 30%-ой наполняемости зала за 1 сеанс в день).

Авторское вознаграждение Золотова Максима составляет 14 229 рублей 60 копеек из расчета 3% (в соответствии с п.24 раздела 1 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ, 218 от 21.03.1994 г. «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства») от суммы валового сбора от продажи билетов за 28 сеансов (где валовой сбор составляет 474 320 руб.).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства демонстрации фильму «Такие разные близнецы» («Jack and Jill»), в феврале 2011 года – распечатка с Интернет-сайта кинотеатра «Комсомолец» www.komsom.ru/filmi.html «Афиша кинотеатра «Комсомолец»» - апелляционной суд апелляционной суд пришел к выводу о доказанности факта демонстрации данного аудиовизуального произведения, поскольку данная информация размещена на официальном сайте кинотеатра «Комсомолец», по смыслу статьи 437 Гражданского кодекса РФ, является публичной офертой, содержащей все существенные условия: время сеанса, стоимость билета. Ответчиком, данная информация не опровергнута, доказательств демонстрации иных аудиовизуальных произведений в этот период не представлено.

Таким образом, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции обоснованным в части взыскания вознаграждения за публичное исполнение музыкального произведения Руперта Грегсон-Уильямса (Rupert Gregson-Williams)  при демонстрации Фильма «Такие разные близнецы» («Jack and Jill»)на основании расчета из усредненных показателей.

В феврале 2012 г. было 29 дней демонстрации при минимальном количестве сеансов (2 сеанса) состоялось всего 58 сеансов.

Общее количество мест в кинозале - 462.

Средняя наполняемость зала (30%) - 154 места.

Стоимость 1 билета – от 110 руб. до 170 руб.

Минимальная стоимость 1 билета равна 110 руб.

Сумма валового сбора при 100%-ой наполняемости зала за 1 сеанс в день равна 50 820 руб. (462 места х 110 руб.).

Сумма валового сбора при средней 30%-ой наполняемости зала за 1 сеанс в день равна 16 940 руб. (154 места х 110 руб.).

Сумма валового сбора от продажи билетов за февраль составляет 982 520 руб. (58 сеансов х 16 940 руб., где 16 940 руб. - сумма валового сбора при средней 30%-ой наполняемости зала за 1 сеанс в день).

Авторское вознаграждение Руперту Грегсон-Уильямсу (Rupert Gregson-Williams) составляет 29 475 руб. 60 коп.  из расчета 3% (в соответствии с п.24 раздела 1 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ, 218 от 21.03.1994 г. «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства») от суммы валового сбора от продажи билетов за 58 сеансов (где валовой сбор составляет 982 520 руб.).

Проверяя иные доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта в остальной части.

Так, довод ООО «АЗСМ» о том, что РАО не предоставило достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих состав композиторов музыки, использованной в поименованных в иске аудиовизуальных произведениях, обоснованно критически оценен судом первой инстанции, поскольку сведения об авторах музыки (композиторах), чьи музыкальные произведения были использованы ответчиком посредством публичной демонстрации указанных кинофильмов, подтверждаются предоставленными истцом сведениями с официального сайта Министерства культуры РФ.

Довод ответчика о том, что композиторы музыки, использованной в аудиовизуальных произведениях, созданных на территории США, не признаются авторами ни на территории США, ни на территории РФ, в связи с чем не наделяются правом на получение вознаграждения, предусмотренного п.3 ст.1263 Гражданского кодекса Российской Федерации, также отклоняется, поскольку в соответствии со статьями 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения иностранных авторов на территории РФ охраняются в соответствии с международными договорами.

В силу статьи II Всемирной Конвенции об авторском праве от 06.09.1952 года выпущенные в свет произведения граждан любого Договаривающегося государства, равно как произведения, впервые выпущенные в свет на территории такого государства, пользуются в каждом другом Договаривающемся государстве охраной, которую такое государство предоставляет произведениям своих граждан, впервые выпущенным в свет на его собственной территории (Конвенция вступила в силу для России 25.05.1973 года).

Согласно статье 5 Бернской Конвенции "Об охране литературных и художественных произведений" от 09.09.1986 года в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми настоящей Конвенцией.

При этом правомерно судом первой инстанции указано, что охрана в стране происхождения регулируется внутренним законодательством. Однако, если автор не является гражданином страны происхождения произведения, в отношении которого ему предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, он пользуется в этой стране такими же правами, как и авторы - граждане этой страны (Конвенция вступила в силу для России с 13.03.1995 года).

Таким образом, апелляционный суд разделяет вывод суда первой инстанции о том, что иностранным авторам, чьи произведения используются на территории другого государства, предоставляется охрана в объеме прав, которые государство предоставляет своим гражданам, то есть для иностранных авторов на территории России действует национальный режим охраны.

Довод ответчика о том, что авторами музыкальных произведений, вошедших в кинофильмы в США, признаются их продюсеры (киностудии) необоснован, так как согласно пункту 3 статьи1263 Гражданского кодекса Российской Федерации «При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения». В пункте 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 1263 ГК РФ композитор, являющийся автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение при публичном исполнении, либо сообщении в эфир или по кабелю этого аудиовизуального произведения.

Таким образом, даже если исключительное право на соответствующее музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу, право на вознаграждение сохраняется за композитором.

Довод ответчика о том, что истец не предоставил доказательства невыплаты композиторам вознаграждения, так же не является основанием для изменения или отмены решения суда, поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по выплате соответствующего авторского вознаграждения предусмотрена действующими нормами гражданского законодательства, следовательно, доказательства выплаты соответствующего вознаграждения лежит на стороне ответчика.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В тоже время выводы суда не основаны на доказательствах, представленных в материалы дела, что привело к принятию неправильного судебного акта в части взыскания авторского вознаграждения композиторам музыкальных произведений, публичное исполнение которых не было доказано истцом. На основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит изменению в части  размера  взысканной компенсации.

Подлежит взысканию авторское вознаграждение следующим композиторам:

1.Фильм «Секретная служба Санта Клауса: Операция» («Arthur Christmas») -  Хэрри Грегсону-Уильямсу (Harry Gregson-Williams) в размере 31 508 руб. 40 коп.;

2.Фильм «Бой с тенью-3» -Золотову Максиму в размере 14 229 рублей 60 коп.;

3. Фильм «Такие разные близнецы» («Jack and Jill»)-Руперту Грегсону-Уильямсу (Rupert Gregson-Williams) в размере 29 475 руб. 60 коп.

Всего 75 213 рублей 60 копеек

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным требованиям (20,22% от цены иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2012 года по делу №А53-17715/2012 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗСК» (ОГРН 1076143002737, ИНН 6143066184) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) авторское вознаграждение 75 213 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 110 рублей 84 копейки, всего взыскать 77 324 рубля 44 копейки.

В остальной части иска отказать».

Взыскать с Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗСК» (ОГРН 1076143002737, ИНН 6143066184) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 595 рублей 60 копеек.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий                                                           И.Н. Глазунова

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов