Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А01-390/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-390/2012

20 февраля 2013 года                                                                        15АП-16421/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от ООО "Энком": Дудалов А.Б., представитель по доверенности от 02.04.2012.

от МИФНС России по Республике Адыгея: Гусарук М.Р., представитель по доверенности от 17.12.2012.

от УФНС России по Республике Адыгея: Меретукова С.К., представитель по доверенности от 13.02.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энком" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2012 по делу № А01-390/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энком"

ИНН 0107002258,ОГРН 1020100860780

к заинтересованному лицу МИФНС России по Республике Адыгея при участии третьего лица УФНС России по республике Адыгея о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Хутыз С.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энком» (далее также -заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании решения от 15.11.2011 № 2001 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 15.11.2011 № 13 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, вынесенных Межрайонной инспекцией ФНС №3 по Республике Адыгея (далее также - налоговая инспекция). По мнению заявителя, налоговый орган необоснованно доначислил сумму, пени, штрафные санкции, и отказал в возмещении налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Янтарь».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Республике Адыгея (далее - управление).

Решением суда от 14.11.2012 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Энком» (ИНН 0107002258,ОГРН 1020100860780) о признании недействительными решений от 15.11.2011 № 13 и от 15.11.2011 № 2001, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Адыгея (ИНН 0107002064, ОГРН 1040100670158) отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Энком" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании посредством электронной системы «Мой арбитр» от МИФНС России по Республике Адыгея поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Посредством электронной системы «Мой арбитр» от УФНС России по Республике Адыгея поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "Энком" заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы. Представитель МИФНС России по Республике Адыгея возражает против удовлетворения ходатайства. Протокольным определением суда  оставлено рассмотрение ходатайства открытым.

Представитель ООО "Энком" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель МИФНС России по Республике Адыгея поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель УФНС России по Республике Адыгея поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Энком» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Адыгея за основным государственным регистрационным номером 1020100860780 по адресу: Республика Адыгея, г.Адыгейск, ул.Лакшукайская, 2.

20.01.2011г. ООО «Энком» представило в налоговую инспекцию первичную декларацию (регистрационный номер 5270071) за 4 квартал 2010 года по налогу на добавленную стоимость, в которой указало сумму налога к уплате в бюджет в размере 10 060 рублей, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 0,00 рублей.

11.05.2011г. обществом представлена уточненная (корректирующая) налоговая декларация (расчет) (регистрационный номер 5667842), в которой налоговая база определена налогоплательщиком в размере 1 051 001 рубля, исчислена сумма НДС по ставке 18% в размере 189 180 рублей, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, определена в размере 0,00 рублей, а сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 846 670 рублей.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка данной декларации, по результатам которой составлен акт от 25.08.2011 г. №1669.

По результатам рассмотрения материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговой инспекцией вынесено решение от 15.11.2011 №2001 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данному решению от 15.11.2011 №2001 общество:

-          было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 37 836 рублей;

-          начислена пеня за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 13 824 рублей;

- было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 891 180 рублей.

Одновременно с данным решением налоговой инспекцией было вынесено решение № 13 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 846 670 рублей.

Общество обжаловало решения налоговой инспекции в УФНС России по Республике Адыгея путем подачи апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения жалобы Управлением было вынесено решение от 27.01.2012 № 5 об оставлении решений без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями налоговой инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 143 и 246 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Энком» является плательщиком налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

Согласно решениям от 15.11.2011 № 13 и №2001 налоговой инспекцией признано неправомерным завышение ООО "Энком" налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в 4 квартале 2010 г., в сумме 846 670 рублей и доначислен налог в размере 1 891 180 рублей по взаимоотношениям с ООО "Янтарь" (ИНН 2311122083).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров или приобретению услуг. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В обоснование заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком представлен договор подряда от 04.07.2010 №39. Из данного договора следует, что ООО "Янтарь" приняло на себя обязательства по выполнению своими силами работы по объекту "Капитальный ремонт нефтебазы" для ООО "Энком" по договорной цене, которая составила 6 790 574 рублей, в том числе НДС - 1 035 850 рублей. Срок действия договора с 04.07.2010 г. по 31.10.2010 г.

Для подтверждения работ в налоговую инспекцию были представлены также счет-фактура от 31.10.2010 №222, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.10.2010, подписанная сторонами договора подряда от 04.07.2010 г. №39 ООО "Энком" директором А.И. Янок, со стороны ООО "Янтарь" Д.В. Неклюдовым; локальный сметный расчет №2-1/М, составленный инженером ПТО ООО "Янтарь" Неклюдовым Д.В., утвержденный директором ООО "Энком" Янок А.И. без указания даты (только 2010г.) и согласованный директором ООО "Янтарь" Неклюдовым Д.В. без указания даты (только 2010г.); акт о приемке выполненных работ от 31.10.2010 г. (форма КС-2) за июль-октябрь 2010г. от 31.10.2010г.

Инспекцией в ходе контрольных мероприятий было установлено, что ООО «Янтарь» по юридическому адресу и адресу, указанному в счете-фактуре от 31.10.2010 №222: г. Краснодар, ул. Гагарина, 85, не находится (письма ИФНС России №4 по г.Краснодару исх. № 19-07/08396 от 29.07.2011г., исх. №19-17/9726 дсп от 22.09.2011г. с актом осмотра от 12.08.2011г. №1034).

Указанное подтверждается также объяснениями старшей дома по юридическому адресу ООО «Янтарь» гражданки Погребной Е.М., которая указала, что по адресу: г. Краснодар ул. Гагарина, 85, находится многоквартирный жилой дом, какие-либо организации, офисы, представительства по данному адресу отсутствуют.

Следует отметить, что основной вид деятельности ООО «Янтарь» - оптовая торговля эксплуатационными материалами и принадлежностями машин и оборудования. ООО «Янтарь» последнюю налоговую декларацию представило в ИФНС России №4 по г. Краснодару за 1 кв. 2011 с начислениями.

ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (исх. №21­10/26871 от 24.08.2011г. и №21-10/26872 от 24.08.2011г.) предоставила письмо за подписью директора ООО "Янтарь" Неклюдова Д.В., в котором руководитель данной организации свои взаимоотношения с ООО "Энком" отрицает.

Неклюдов Д.В. согласно данным Единого государственного реестра налогоплательщиков зарегистрирован по адресу г. Новороссийск, пр. Дзержинского, д.216, корп. «А», кв.14. Гражданка Смирнова Н.В., проживающая по адресу: г. Новороссийск, пр. Дзержинского, д.216, кор. «А» кв.10. пояснила, что Неклюдов Д.В. более года по указанному