Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А32-8724/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8724/2012

26 февраля 2013 года                                                                        15АП-15635/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.С. Тан-Бин

при участии:

от ИФНС по г. Крымску Краснодарского края: представитель Попандопуло И.Л. по доверенности,

от ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат": представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  (уведомление № 48909).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2012 по делу № А32-8724/2012 о признании недействительным постановления налогового органа по заявлению ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" (г. Крымск, ИНН 2311084494, ОГРН 1052306479796), к заинтересованному лицу Инспекции ФНС по городу Крымску Краснодарского края (г. Крымск, ИНН 2337007007, ОГРН 1042320802424) принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края (далее – налоговый орган, инспекция) от 08.02.2011 № 149 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества не подлежащим исполнению (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2012 по делу № А32-8724/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 05.07.2012 по делу № А32-8724/2012, ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение отменить и заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на отсутствие  доказательства того, что на дату вынесения постановления от 08.02.2011 о взыскании налогов и сборов за счет  иного имущества налогоплательщика налоговая инспекция располагала информацией об отсутствии денежных средств на всех расчетных счетах общества, в связи с чем у налогового органа отсутствовали законные основания для применения пункта 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в ходатайстве о восстановлении срока заявитель указал, что  в отношении общества введена процедура внешнего управления и его интересы представляет внешний управляющий, который судом первой инстанции в рамках рассмотрения дела не извещался.

Определением суда от 22.01.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с вынесением судом решения в отсутствие  уполномоченного представителя заявителя, не извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом апелляционной инстанции с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат".

Резолютивная часть решения судом первой инстанции по итогам рассмотрения заявления общества вынесено 28.06.2012 (полный текст решения изготовлен 05.07.2012).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела № А32-7717/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" в отношении общества определением от 25.05.2012 введена  процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим утвержден – Юшкевич Леонид Николаевич.

Согласно ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Таким образом, на дату судебного заседания и вынесения обжалуемого решения заявитель находился на стадии внешнего управления и полномочия руководителя общества осуществлял внешний управляющий.

Вместе с тем, суд первой инстанции в судебном заседании рассмотрел заявление общества  в присутствии представителя общества – Расолько Н.В., действующего по доверенности от  21.03.2012, выданной директором общества – Жестковым Д.В., который к моменту вынесения обжалуемого решения утратил полномочия руководителя общества.

Судом первой инстанции внешний управляющий ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" - Юшкевич Леонид Николаевич, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по заявлению общества, не извещался, в судебном заседании, в котором вынесена резолютивная часть обжалуемого решения, внешний управляющий, не присутствовал. При этом суд первой инстанции был извещен о введении в отношении общества внешнего управления, поскольку к материалам дела судом приобщено определение суда от 25.05.2012  по делу № А32-7717/2011 о введении в отношении общества процедуры внешнего управления и назначении внешнего управляющего.

Кроме того, 09.06.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения, касающиеся адреса общества, однако уполномоченный орган не проинформировал суд об изменении  адреса общества.

Из определения суда от 04.09.2012 по делу № А32-7717/2011 следует, что внешнему управляющему выдан исполнительный лист на принудительное истребование у руководителя ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат"  бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника. Исполнительный лист получен представителем управляющего – 28.08.2012.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что до момента получения у руководителя ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат"  бухгалтерской и иной документации внешний управляющий не был поставлен в известность о наличии судебных процессов с участием общества и не имел оснований для отзыва ранее выданных доверенностей представителям общества, его нельзя признать надлежаще извещенным  в рамках рассматриваемого дела. При этом, судебная коллегия учитывает, что внешний управляющий Юшкевич Леонид Николаевич не исполнял обязанностей временного управляющего ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" и следовательно не имел информации о начатых должником судебных процессах.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, обжалуемое решение суда вынесено в отсутствие  уполномоченного представителя заявителя, не извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное нарушение, по мнению суда апелляционной инстанции, является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции ФНС по г. Крымску Краснодарского края поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в  удовлетворении требований.

Конкурсный управляющий ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства, извещен. Через канцелярию суда представил дополнительные пояснения о полномочиях лиц, имеющих право действовать от имени ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат", а также дополнительные документы по делу, в том числе и решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013 об открытии в отношении ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" процедуры конкурсного производства и назначении Юшкевич Л.Н. конкурсным управляющим.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем за 3 квартал 2010 года по налогу на добавленную стоимость согласно поданной декларации самостоятельно исчислено (с учетом уточнения) – 8 161 965 руб., однако, указанная сумма налога уплачена не была.

В связи с указанным обстоятельством 24.12.2010 налоговым органом выставлено обществу требование об уплате налога № 67755 о числящейся задолженности, направленное заявителю 28.12.2012, что подтверждается реестром отправки.

По требованию от 24.12.2010 № 67755 заявителю предложено погасить числящуюся задолженность в срок до 21.01.2011, однако общество свою обязанность по уплате недоимки не выполнило.

Поскольку требование инспекции обществом  в установленный срок не исполнено, налоговый орган 26.01.2011 вынес решение № 59 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в банках в общей сумме 8 195 277,68 руб. (в том числе по налогу – 8 161 965 руб., по пени – 33 312,68 руб.).

27.01.2011 налоговым органом направлены инкассовые поручения № 76 от 26.01.2011 на расчетный счет общества № 40702810000000019658 в ООО КБ «ФДБ», № 77 от 26.01.2011 на расчетный счет № 40702810400300000002 в Банк «Первомайский», что подтверждается реестрами переданных на инкассо расчетных документов № 8231, № 8238 от 26.01.2011.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах общества, налоговый орган 08.02.2011 вынес решение и постановление № 149 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, которое направлено в Крымский районный отдел судебных приставов 11.02.2011.

Не согласившись с постановлением налогового органа от 08.02.2011 № 149 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии