Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А32-5405/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

08.09.2012 года, не может влиять на определение начала течения 30-дневного срока, предусмотренного п. 4.1.1 ст. 138 Закона о банкротстве, поскольку из буквального толкования указанной нормы права следует, что данный срок следует исчислять не с даты опубликования объявления в газете «Коммерсант», а с момента признания торгов несостоявшимися, в данном случае с 13 августа 2012 года.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что сведения о том, что  повторные торги не состоялись, были отражены в отчете конкурсного управляющего  от 15.08.2012г. к собранию кредиторов, назначенному на 29.08.2012г., уведомление о  проведении которого, направлено  и получено Банком 16.08.2012г. Вместе с тем, Банк не ознакамливался с отчетом конкурсного управляющего и     не присутствовал на собрании кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсным управляющим предприняты все меры для опубликования сведений о признании повторных торгов несостоявшимися, в то время, как Банком, в пределах установленного Законом срока, не предпринято никаких действий, свидетельствующих о намерении оставить предмет залога за собой.

С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ОАО «Липецккмобанк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Ситникова В.И.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и  апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы Туапсинский филиал  ОАО «Липецккомбанк» уплачена госпошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 00004 от 25.12.2012г.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, жалобы на действия арбитражного управляющего в деле о банкротстве не облагаются государственной пошлиной, Туапсинскому филиалу  ОАО «Липецккомбанк» надлежит возвратить государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную платежным поручением № 00004 от 25.12.2012г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012 по делу № А32-5405/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить  Туапсинский филиал  ОАО «Липецккомбанк» из федерального бюджета 2000 рублей,  излишне уплаченной  по платежному поручению № 00004 от 25.12.2012 государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным  Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Сулименко