Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А32-5663/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5663/2012

27 февраля 2013 года                                                                        15АП-1018/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ачарян К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит": представитель по доверенности №Д-120-2012 от 25.05.2012г. Долгих Владислав Александрович;

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2012 по делу № А32-5663/2012, принятое судьей Гонзус И.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит" к Новороссийской таможне о признании незаконным решения об отказе в выпуске товаров

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» (далее –общество, декларант, ООО «Группа «Магнезит») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее –таможенный орган, таможня) об отказе в выпуске товаров от 11.12.2011 года, заявленных по декларации на товары (далее ДТ) №10317090/011211/0013782 и решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров от 14.12.2011 года, заявленных по повторной декларации № 10317090/131211/0014547, а также о взыскании с таможни убытков заявителя в размере платы за сверхнормативное пользования контейнерами и платы за хранение контейнеров в размере 284 101,69 рубль 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2012 заявленные требования удовлетворены, с Новороссийской таможни  в пользу заявителя взыскано 4000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что общество предоставило суду доказательства несоответствия оспариваемых им решений действующему законодательству. Таможенный орган не доказал суду обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых решений.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Новороссийская таможня представителя в судебное заседание не направила; о месте его и времени извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя таможенного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела 04.02.2009 между ООО «Группа «Магнезит» и компанией «Dalmond Trade House Limited»(Республика Кипр) заключен контракт №DTH-031-09 (далее – Контракт), предметом которого является покупка/продажа огнеупорной продукции. Ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара согласовываются сторонами дополнительно путём подписания приложений к контракту. Поставка осуществляется на условиях CFR – порт Новороссийск согласно правилам толкования международных торговых терминов Инкотермс-2000.

            Во исполнение Контракта на территорию РФ были ввезены согласно Приложению №45 от05.10.2011 к Контракту изделия огнеупорные (кирпич) с химически связующими веществам и без обжиговые (далее – товар). Таможенное оформление товаров производилось на Юго-восточном посту Новороссийской таможни.

            Заявитель в целях таможенного оформления 01.12.2011 подал в таможенный орган ДТ№10317090/011211/0013782. Декларант определил таможенную стоимость ввезённого Товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

            Таможней05.12.2011приняторешение о проведение дополнительной проверки для классификации по коду ТН ВЭД ТС, для проверки достоверности сведений о наименовании и коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, и произведена выемка товара для проведения экспертизы.

            Ответчик 11.12.2011 отказал в выпуске товара по ДТ №10317090/011211/0013782, путем проставления надписи «отказано в выпуске». При этом мотивированных причин об отказе в выпуске товаров таможня не указала.

            Таможенный орган 12.12.2011 потребовал повторной подачи декларации.

            Обществом продекларирован 13.12.2011 по ДТ № 10317090/131211/0014547 товар, ранее указанный в ДТ№10317090/011211/0013782. Наименование, код товара, таможенная стоимость указаны идентичные.

            Таможней14.12.2011 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара, а заявителю предоставлен расчёт размера обеспечения.

            Выпуск товара произведен 21.12.2012.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Согласно статье 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС устанавливает, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом. При этом согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС, сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

            Сроки выпуска товара по ДТ №10317090/011211/0013782, был продлён в связи проведением дополнительной проверки для классификации по коду ТН ВЭД ТС в соответствии с решением от 05.12.2011. Фактический выпуск товаров, заявленных по ДТ №10317090/011211/0013782 был совершён только 21.12.2011, то есть с нарушением установленного законом срока.

            Согласно статье 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

            В силу пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

            1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

            2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с:

            пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза;

            пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

            3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

            Отказ в выпуске товара, заявленного по декларации №10317090/011211/0013782 не соответствует действующему законодательству, и фактическим обстоятельствам.

            Материалами дела, подтверждается, что обществом своевременно представлены в таможенный орган документы, необходимые для выпуска товаров.

            Факт предоставления лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (пп.1. п. 1 статьи 195 ТК ТС) подтверждается распиской о необходимых документов, которую таможня проставила 01.12.2011 на описи документов, приложенной к ДТ №10317090/011211/0013782.

            Факт того, что заявителем соблюдены необходимые требования и условия для помещения Товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (пп.2 п. 1 статьи 195 ТК ТС) подтверждается удостоверительной отметкой Таможни на Декларации №10317090/011211/0013782, проставленной 01.12.2011.

            Факт уплаты необходимых таможенных платежей в полном объёме (пп.3 п. 1 статьи 195 ТК ТС) подтверждается документом контроля таможенных платежей ДК-1, составленным 10.12.2011 должностным лицом таможни Журавлевой Е.

            Факт предъявления товара таможенному органу в срок (п.6 статьи 193 ТК ТС) подтверждается, в том числе, актом отбора проб и образцов №10317090/021211/0001190 от 02.12.2011, актом таможенного досмотра №10317090/021211/002740 от 02.12.2011, актом об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации №10317090/021211/000231 от 02.12.2012, актом досмотра контейнера №1544 от 05.12.2011. Указанные документы составлены без замечаний.

            В силу пункта1 статьи 201 ТК ТС союза и пункта 2 Инструкции «О порядке оформления отказа в выпуске товаров», утверждённой Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №262, при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 201 Кодекса, должностное лицо таможенного органа (далее - должностное лицо) не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного пунктом 2 статьи 196 Кодекса, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

            Часть5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

            Таможенный орган не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о документальной неподтвержденности предъявленных декларантом сведений, а также доказательств, послуживших основанием для отказа в выпуске товаров, заявленных по ДТ №10317090/011211/0013782.

            Таможенная стоимость товара по повторной ДТ №103170090/131211/0014547 определена по основному (первому) методу, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

            Как указал Пленум Высшего арбитражного суда РФ в Постановлении №29 от 26.07.2005 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости» (далее – Постановление), пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-01 «О таможенном тарифе» (далее – Закон) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости Товара не используется. Согласно Постановлению, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определёнными и достоверными. В Решении о проведении