Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А53-8771/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

как на то указывал адвокат общества и каких-либо других дописок, исправлений, этот протокол не имеет. Протокол подписан директором общества. Надлежащих доказательств обратного, что протокол имеет дописки, исправления и учинённая на протоколе подпись директору общества не принадлежит, общество суду не представило.

Между тем, в силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать свои доводы и возражения. Роспоребнадзор и ОВД эту обязанность выполнили, общество надлежащим образом представленных этими органами доказательств не опорочило. До тех пор, пока подложность протокола об административном правонарушении не будет установлена в определённом законом порядке, для суда апелляционной инстанции он является подлинным.

Довод общества о том, что по делу об административном правонарушении должна была быть проведена экспертиза, но не была проведена, судом первой инстанции правомерно отклонён.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

При производстве по данному административному делу по установлению окончания срока годности необходимость в использовании специальных познаний не возникла. В связи с этим экспертиза не проводилась.

Довод заявителя о том, что неверно указано, что исследовались материалы дела об административном правонарушении, однако дело не возбуждалось, из ОВД направлялся протокол, судом первой инстанции правомерно не принят.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Как верно установлено судом первой инстанции, протокол об административном правонарушении был составлен 17.04.08, с этого момента дело об административном правонарушении считается возбужденным. Поэтому при вынесении постановления исследовались материалы дела об административном правонарушении.

Довод общества о том, что в постановлении не указаны отягчающие или смягчающие обстоятельства опровергается материалами дела, постановление не мотивировано. Как следует из постановления от 21.05.08 № 0749/687, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, устанавливались, но не были установлены; постановление мотивировано со ссылкой на ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, ст. 17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Статья 211 АПК РФ не предусматривает прекращение производства по делу при признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Поэтому требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, в этой части заявленных требований производство по делу об обжаловании решения административного органа подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

Т.И. Ткаченко