Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А32-26716/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы или не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, наличие документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N 366-О-П).

В результате совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекция не доказала нереальность хозяйственных операций общества с ООО «Реалторг» и ООО «Джуста». Материалами дела подтверждаются расходы общества на приобретение товаров у этих контрагентов. Оплата приобретенных товаров произведена посредством безналичных платежей, при этом инспекцией не доказано обналичивание поставщиками денежных средств, полученных от ООО «Планета», или согласованность действий налогоплательщика и указанных контрагентов, направленных на неправомерное получение обществом налоговой выгоды. 

При таких обстоятельствах, выводы суда в этой части следует признать соответствующими обстоятельствам дела, а решение суда - не подлежащим отмене.  

 При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Планета» от требования в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г. Краснодару от 28.06.2010 № 14-32/39 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 03.09.2010 №16-12-1000 в части доначисления пени по НДФЛ в размере 687 руб.

          Производство по делу в этой части прекратить.

          Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2012 по делу № А32-26716/2010 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г. Краснодару от 28.06.2010 № 14-32/39 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 03.09.2010 №16-12-1000 в части доначисления пени по НДФЛ в размере 687 руб., в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 470 704 руб., налога на прибыль в размере 5 281 695 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

           Отказать заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г. Краснодару от 28.06.2010 № 14-32/39 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 03.09.2010 №16-12-1000 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 470 704 руб., налога на прибыль в размере 5 281 695 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

            В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2012 по делу № А32-26716/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                       Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Д.В. Николаев