Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А32-8892/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8892/2012

01 марта 2013 года                                                                             15АП-1223/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Туапсинский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2012 по делу № А32-

8892/2012 

по иску ООО "Трансдеталь"

к ответчику Администрации муниципального образования Туапсинский район

об обязании в исполнении муниципального контракта, взыскании задолженности

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансдеталь» (далее – истец, ООО «Трансдеталь», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к администрации муниципального образования Туапсинский район (далее – ответчик, администрация) об обязании исполнения муниципального контракта, взыскании 239 200 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2012 суд принял уточнение исковых требований в части наименования поставленного оборудования, которое общество просит обязать принять.

Решением суда взыскано с Администрации муниципального образования Туапсинский район за счет средств казны муниципального образования Туапсинский район в пользу ООО «Трансдеталь» задолженность в размере 239 200 руб., судебные расходы в размере 7 784 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно условиям муниципального контракта выполнение комплекса работ по подключению электронных светодиодных информационных табло к региональной системе мониторинга транспортных средств, объектов и ресурсов Краснодарского края, в том числе по программному обеспечению, подготовке информационных данных, является обязанностью истца. По мнению заявителя обжалуемое решение позволило истцу уклониться от выполнения принятого на себя обязательства, возложило на ответчика обязанность по предоставлению документации и согласований, которые по условиям муниципального контракта ответчик получать не обязан.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола от 27.12.2011 № 342-2/0118300003211000415 Администрация МО «Туапсинский район» (заказчик) и победитель аукциона ООО «Трансдеталь» (поставщик) заключили муниципальный контракт на поставку и монтаж электронных светодиодных табло, на основании которого общество с ограниченной ответственностью «Трансдеталь» (поставщик) обязуется поставить электронное светодиодное информационное табло (далее - оборудование), а администрация муниципального образования Туапсинский район (заказчик) принять и произвести оплату за поставленное оборудование.

Пунктом 3.1. контракта стороны определили, что поставка оборудования оплачивается ответчиком (заказчиком) в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований по ценам, зафиксированным в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 27 декабря 2011 года № 342- 2/0118300003211000415.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта сумма настоящего контракта составляет 259 200 (двести пятьдесят девять тысяч двести) рублей 00 коп., включая налог на добавленную стоимость (18 %) 39 538 (тридцать девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 98 коп.

Ответчик (заказчик) обязуется полностью оплатить товар и выполненные работы по контракту после подписания сторонами «Акта приемки работ» в течение 30 банковских дней. Истец (поставщик) в течение пяти рабочих дней со дня подписания ответчиком (заказчиком) данного Акта выставляет соответствующий счет на оплату, с приложением к нему счета-фактуры. (п. 3.3. контракта).

Ответчик (заказчик) на основании пункта 4.1. контракта поручает истцу (поставщику) поставку оборудования по адресам, указанным в (Приложении 2), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также  обязуется передать истцу (поставщику) документацию и информацию, необходимые для поставки оборудования;

Поставщик обязуется поставить оборудование по адресам указанным в (Приложении 2) надлежащего качества в объемах и сроках, предусмотренных настоящим Контрактом;  обязуется выполнить комплекс работ по подключению электронных светодиодных информационных табло к региональной системе мониторинга транспортных средств, объектов и ресурсов Краснодарского края, в том числе по программному обеспечению, подготовке информационных баз данных (электронной карты-схемы местности, справочников контролируемых транспортных средств, маршрутов, остановочных пунктов, расписаний, кодов и шифров).

Истец, на основании подпункта г) части 4.2. контракта вправе  запрашивать и получать в установленном порядке у ответчика (заказчика) документацию, информацию и консультации, необходимые для выполнения настоящего контракта.

Во исполнение своих обязательств по муниципальному контракту истец письмом от 16.01.2012 № 05 на основании пункта 4.1 контракта запросил у ответчика информацию о расположении точек подключения информационных табло к сетям электроснабжения и разрешительную документацию на данные действия, а также письменные инструкции по проведению работ по подключению информационных табло к региональной системе мониторинга транспортных средств Краснодарского края, телефон лица в администрации Краснодарского края, ответственного за подключение, что осталось Ответчиком без удовлетворения.

В связи со сложившимися обстоятельствами подрядчик предпринял самостоятельные попытки подключиться к региональной системе мониторинга и обратился к Департаменту транспорта Краснодарского края и ООО «Техносити» за содействием.

ООО «Техносити» сообщило, что оно не вправе осуществлять работы по подключению устройств к системе мониторинга без согласия собственника системы, которым является Администрация Краснодарского края, что подтверждается письмом от 19.01.2012 № 131.

Также истец направил ответчику письмо от 19.01.2012 № 09, в котором сообщил о том, что испрашиваемая в письме от 16.01.2012 № 05 документация так и не получена, указал на самостоятельные попытки разрешить данную проблему путем обращения в Департамент транспорта Краснодарского края и к ООО «Техносити», однако не увенчавшиеся успехом ввиду невозможности осуществить работы без запроса балансодержателя табло. Работы по контракту в части доставки, монтажа и пуско-наладки оборудования будут выполнены в срок.

В гарантийном письме от 20.01.2012 № 10 истец гарантировал незамедлительное выполнение работ по подключению табло к системе мониторинга с момента предоставления заказчиком необходимой документации, что на основании подпункта б) пункта 4.1. контракта является его обязанностью. Однако названная документация так и не была представлена.

Представители ответчика подписали акт обнаружения установки и ввода в эксплуатацию электронного светодиодного табло, в котором указали на исполнение заказчиком поставки, а также монтажных и пусконаладочных работ табло, но указали на не подключение его к региональной системе мониторинга.

Ответчик письмом от 24.01.2012 № 175/12-08.4-03 отказался принять работы ввиду не подключения табло к региональной системе мониторинга транспортных средств Краснодарского края.

Невыполнение ответчиком своих обязательств, согласно условий муниципального контракта явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

 Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части, руководствуясь следующим.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из смешанного договора, регулируемые параграфом 3 главы 30  и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также  справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции обязательства по поставке табло общество выполнило в полном объеме, что подтверждается актом обнаружения установки и ввода в эксплуатацию электронного светодиодного табло, однако заказчик вопреки требованиям приведенных норм права не принял поставленный товар в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 контракта, по отдельному акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что обязательства по поставке оборудования, а также по его монтажу и пуско-наладке, кроме подключения его к региональной системе мониторинга истцом исполнены.

В письме от 03.02.2012 № Т-07 истец уведомил ответчика, что ввиду отказа заказчика принимать табло, принято решение о его демонтаже и принято на ответственное хранение.

Доводы ответчика о том, что обязанность по подключению табло в количестве 2-х штук к региональной системе мониторинга лежит полностью  истце, который в свою очередь уклоняется от исполнения таковой, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Суд первой инстанции правомерно указал на то, что данное подключение не осуществлено по вине заказчика в виду следующего.

В соответствии с подпунктом г) пункта 4.2. контракта истец вправе в праве запрашивать и получать в установленном порядке у ответчика (заказчика) документацию, информацию и консультации, необходимые для