Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А32-30096/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30096/2012

04 марта 2013 года                                                                             15АП-242/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 27.12.2012 № дов3-15 Горбанева Андрея Станиславовича;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 18.03.2012 Фроленковой Юлии Владимировны;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2012 по делу № А32-30096/2012, принятое судьёй Купреевым Д.В., по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Таманская винная компания - Кубань» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что пункт 4.2 ГОСТа Р 52523-2006 не содержит запрета на использование в производстве столовых вин спирта невиноградного происхождения; пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ запрещено только использование спирта, произведенного из непищевого сырья. Кроме того, суд указал, что положения ГОСТа Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» не содержат требований к аромату и вкусу вина и требований к концентрации золы в образцах вин, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и привлечь общество к административной ответственности, сославшись на то, что в соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ и пунктом 4.2 ГОСТа Р 52523-2006 при производстве вина запрещается использовать спирт невиноградного происхождения; испытания на соответствие вина требованиям, предъявляемым к вкусу и аромату, проводились дегустационной комиссией в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52813-2007; требования о соответствии пищевой продукции показателям вкуса, цвета, запаха установлены СанПиН 2.3.3.1078-01; присутствие в образце продукции спирта невиноградного происхождения и низкая концентрация золы свидетельствует о нарушении технологии его производства и несоответствии заявленному наименованию и требованиям ГОСТа Р 52523-2006. Кроме того, административный орган полагает, что требования ГОСТа Р 51144-2009, на который сослался суд первой инстанции, указывая на нарушение правил отбора проб в целях проведения экспертизы, не распространяются на проведение экспертизы в рамках контрольного мероприятия, проводимого органом государственного контроля.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами административного органа, указав на то, что объективной стороной вменяемого правонарушения является нарушение требований технических регламентов. В данном случае, требований Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Однако, по мнению заявителя, факт нарушение указанных требований административным органом не установлен и не доказан в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом общество ссылается на то, что при проверке административному органу представлены все документы, подтверждающие качество продукции. Экспертиза, на основании которой основывает свои доводы административный орган, содержит противоречивые выводы; примененный экспертом пункт 4.2 ГОСТа 52523-2006 устанавливает требования к сырью, то есть к закупаемым виноматериалам, производителем которых общество не является. Выводы эксперта основываются на результатах протоколов испытаний, совершенных на основании ненормативной методики, не являющейся техническим регламентом. Также общество указывает, что продукция производится на основе приобретаемых виноматериалов, сопровождаемых сертификатами качества. Экспертное заключение не содержит подписки эксперта об ответственности, а также о том, что ему разъяснены права и обязанности. При отборе проб не соблюдены требования ГОСТа Р 51144-2009. Кроме того, отбор проб произведен 18.07.2012, а поступили на экспертизу только 07.09.2012, при этом доказательства соблюдения условий хранения продукции отсутствуют. Вместе с тем общество указывает, что в материалах дела отсутствую сведения о приборе, используемом при исследовании, его метрологической поверке. Также заявитель указывает на истечение трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Таманская винная компания - Кубань» имеет статус юридического лица и осуществляет деятельность по производству алкогольной продукции.

В Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу из администрации Краснодарского края поступили сведения об обороте указанной организацией некачественной алкогольной продукции.

На основании поступившей информации заявителем в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование.

18.07.2012 контролирующим органом в рамках административного расследования взяты на экспертизу образцы алкогольной продукции, произведенной обществом, которые направлены на исследование в Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук.

В результате проведенной экспертизы продукции установлено следующее:

- вино столовое полусладкое белое «Легенды Греции», емкостью 0,75 л, крепостью 10-12%, дата розлива 14.06.2012, не соответствует требованиям пункта 4.2 ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» (содержит спирт невиноградного происхождения) и пункту 3.3 раздела III СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» (по органолептическим свойствам пищевых продуктов: аромату, вкусу), кроме того, содержит золу в концентрации 0,54 г/дм3, что меньше минимального значения, определенного для белых вин (1,0 г/дм3);

- вино столовое полусладкое белое «Мускат Роза в бокале», емкостью 0,7 л, крепостью 10-12%, дата розлива 29.03.2012, не соответствует требованиям пункта 4.2 ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» (содержит спирт невиноградного происхождения) и пункту 3.3 раздела III СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» (по органолептическим свойствам пищевых продуктов: аромату, вкусу);

- вино столовое полусладкое красное «Кубанское домашнее», емкостью 0,75 л, крепостью 10-12%, дата розлива 05.12.2011, не соответствует требованиям пункта 4.2 ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» (содержит спирт невиноградного происхождения) и пункту 3.3 раздела III СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» (по органолептическим свойствам пищевых продуктов: аромату, вкусу), кроме того, содержит золу в концентрации 1,18 г/дм3, что меньше минимального значения, определенного для красных вин (1,4 г/дм3).

Указанные обстоятельства, послужили основанием для составления контролирующим органом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 18.09.2012 № 11-17/45 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43, частью 3 статьи 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Повторно рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ"О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте (пункт 2 статьи 3 указанного закона).

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством:

применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий;

проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации;

проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества);

применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

Относительно непосредственно алкогольной продукции такой же запрет установлен частями 1 статьи 25 и статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» установлено, что для приготовления столовых вин и столовых виноматериалов применяют следующее сырье, разрешенное к применению в виноделии:

- виноград свежий машинной и ручной уборки для промышленной переработки по ГОСТ Р 53023;

- виноматериалы столовые, по органолептическим и физико-химическим показателям соответствующие требованиям настоящего стандарта;

- виноматериалы географических наименований, по органолептическим и физико-химическим показателям соответствующие требованиям настоящего стандарта;

- сусло виноградное;

-сусло виноградное сульфитированное, кроме вин географических наименований;

- дрожжи винные чистых культур;

- кислоту лимонную пищевую по ГОСТ 908;

- кислоту винную пищевую по ГОСТ 21205;

- ангидрид сернистый жидкий технический по ГОСТ 2918;

- сорбиновую кислоту и ее растворимые соли.

При производстве столовых вин и столовых виноматериалов используют вспомогательные средства, разрешенные к применению в виноделии:

-сусло виноградное концентрированное, сусло виноградное концентрированное ректификованное для повышения объемной доли этилового