Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А53-27957/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

счет-фактура №00000623 от 26.06.2009г. в количестве 59,892 тонн в сумме 554001 руб., в т.ч. НДС, товарная накладная № 579 от 26.06.09г.

3)  счет-фактура № 00000624 от 30.06.2009г. в количестве 59,568 тонн в сумме 551004 руб., в т.ч. НДС, товарная накладная № 594 от 30.06.09г.

Всего - 254,175 тонн мазута, что на 458,2 тонны меньше, чем указано в акте выполненных работ ООО «Фаворит» (712,375 - 254,175 = 458,2)

Приняв во внимание и мазут, перевезенный автомобильным транспортом, приобретенный у ООО «Норд-Вест» в период с 15.06.09г. по 30.06.09г. по счетам-фактурам: № 00000005 от 17.06.09г. в количестве 109,080 т. на сумму 1058076 руб., в т. ч. НДС, № 00000006 от 23.06.09г. в количестве 30,580 т. на сумму 302742 руб. в т.ч. НДС, № 00000007 от 24.06.09г. в количестве 110,28 т. на сумму 1069716 руб., в т. ч. НДС, № 00000008 от 26.06.09г. в количестве 30,960 т. на сумму 306504 руб., в т. ч. НДС, № 00000009 от 30.06.09г. в количестве 58,62 т. на сумму 568614 руб., в т. ч. НДС, общий объем поставки составляет 339,52 тонн мазута. При этом общий вес приобретенной и перевезенной продукции (мазута) различными видами транспорта в период с 15.06.09г. по 30.06.09г. составляет 593,695 тонн (339,52 + 254,175), что также не соответствует весу, указанному в счете-фактуре № 00000006 от 30.06.09г. и акте выполненных работ от ООО «Фаворит».

ООО «С-Ойл» выставил в адрес ООО «Аспект» счет-фактуру № 00000014 от 04.09.09г. на сумму 500000 руб., в т.ч. НДС - 76271,19 руб. на выполненные работы по очистке 225,154 тонн мазута.

Так как дополнительным соглашением №1 от 04.09.2009г. к договору № 7 от 01.09.2009г. определено, что ООО «С-Ойл» примет в сентябре 2009г. мазут для очистки в количестве 225,154 тонн, что соответствует количеству переработанного мазута, указанного в акте на выполнение работ № 00000014 от 04.09.2009г. и счете-фактуре №00000014 от 04.09.09г., следует, что работы по очистке мазута в количестве 225,157 тонн были проведены в сентябре 2009г.

ЗАО «НС-Ойл» в сентябре 2009г. в адрес ООО «Аспект» всего поставило нефтепродукты в количестве 178,489 тонн по следующим документам:

-    счет-фактура № 00001074 от 05.09.2009г. в количестве 119,913 тонн в сумме 1133177,85 руб., в т.ч. НДС, товарная накладная № 872 от 05.09.09г.

-    счет-фактура № 00001076 от 06.09.2009г. в количестве 58,576 тонн в сумме 553543,20 руб., в т.ч. НДС, товарная накладная № 874 от 06.09.09г., что на 46,668 тонны меньше, чем указано в акте выполненных работ ООО «С-Ойл» (225,157 -178,489 = 46,668)

Мазут, перевозимый автомобильным транспортом (от ООО «Норд-Вест») в сентябре месяце 2009г. не приобретался.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что фактически не подтверждена реальность хозяйственных операций ООО «Аспект» с ООО «С-Ойл» по договору №7 от 01.09.2009г. и ООО «Фаворит» по договору №6 от 15.06.2009г. на выполнение работ по очистке мазута от примесей ввиду отсутствия трудовых и материальных ресурсов для проведения данных работ, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих, что приобретенный мазут при доставке на ОАО «ИПП» был ненадлежащего качества, вследствие чего необходима его очистка; несоответствия данных фактического наличия мазута для очистки и количества переработанного мазута.

При таких обстоятельствах, у ООО «Аспект» в 2009г. отсутствуют основания для отнесения на расходы затрат по очистке мазута от примесей предприятиями ООО «С-Ойл» и ООО «Фаворит» в сумме 867 797 руб.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявитель согласно представленных документов, с целью получения услуг по очистке мазута от примесей нанял организации, не имеющие специальных лицензий на осуществление данной деятельности, так как процесс очистки мазута, представляет собой сложную многоступенчатую цепочку по удалению ненужных примесей с помощью специального оборудования.

При этом в соответствии с договором, заключенным с ООО «Транс Ойл Сервис», продавец обязан передать в собственность нефтепродукты путем доставки на ОАО «ИПП», а покупатель принять все необходимые действия по приему поставляемых нефтепродуктов.

Таким образом, заключая данный договор, заявитель знал, что его покупатель принимает товар и расхождений по качеству не имеется.

Обстоятельства того, что контрагенты заявителя осуществляли работы по очистке мазута от примесей без специального оборудования, лицензии, при отсутствии в штате профессиональных работников, свидетельствует о создании искусственного документооборота с целью возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и необоснованного завышения расходов для целей налогообложения прибыли.

Представитель общества не смог пояснить ни суду первой, ни апелляционной инстанции, каким образом на подъездных путях происходила очистка мазута от примесей путем разогрева прямо на подъездных путях.

Доказательств того, что данными организациями выполнялась вышеуказанная работа заявителем не представлено.

Данные общества не имели необходимых трудовых и материальных ресурсов, а также лицензий на осуществление деятельности. Кроме того, налог на добавленную стоимость в бюджет не уплатили.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки выявлено, что ООО «Аспект» в 3, 4 кварталах 2009 года приобретало по договору поставки №17 от 21.07.2009г. у ООО «Пригородное» пшеницу 4 класса на сумму 7 902 034 рублей в т.ч. НДС 718 366 рублей, о чем свидетельствуют представленные налогоплательщиком счета-фактуры.

Согласно представленным счетам-фактурам входной НДС налогоплательщиком отражен в книге покупок и налоговых декларациях в сумме 718 366 рублей (3 квартал - 572030 рублей, 4 квартал - 146336 рублей).

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ, была проведена встречная проверка по факту получения налогоплательщиком от ООО «Пригородное» товарно-материальных ценностей, а также законности осуществления вышеуказанных финансовых операций, были направлены поручения об истребовании документов № 6298 от 12.01.2011г. и № 6515 от 18.06.2011г. в МРИФНС России № 15 по Ростовской области.

Изучив копии первичных документов, предоставленных предприятием ООО «Пригородное» в рамках встречных проверок вх. №09-09/82® от 31.01.2011г. установлено, что в 4 квартале 2009г. предприятие ООО «Пригородное» отразило в книге продаж и налоговой декларации за данный период реализацию пшеницы в адрес ООО «Аспект» на сумму 1 164 815 рублей в т.ч. НДС -105 892 рублей.

ООО «Пригородное» в 3 квартале 2009г. представило декларацию по НДС - «нулевую», кроме того, в рамках встречной проверки на поручение об истребовании документов №6515 от 18.02.2011г. представлены договор поставки сельхозпродукции №17 от 21.07.2009г. и агентский договор №17 от 21.07.2009г., заключенные с ООО «Аспект».

Счета-фактуры на вознаграждение за посреднические услуги агентом по агентскому договору ООО «Пригородное» в адрес ООО «Аспект» не выставлялись.

В ходе проверки установлено, что ООО «Аспект» работало в 2009г. с ООО «Пригородное» только по договору поставки сельхозпродукции №17 от 21.07.2009г., а не по агентскому договору, представленному предприятием ООО «Пригородное» в рамках встречной проверки.

Из содержания агентского договора №17 от 21.07.2009г. следует, что условия представленного агентского договора Агентом - ООО «Пригородное» соблюдены не были, поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 этого договора Принципал - ООО «Аспект» поручает Агенту от имени принципала заключать сделки купли-продажи зерна и согласно подпункту 2.3. этого же договора, использовать бланки договоров Принципала. Однако, договора поставки продукции с продавцами сельхозпродукции (ООО «Фаворит», ООО «С-Ойл», ООО «Араке», КФХ «Юность») ООО «Пригородное» заключало от своего имени, выступая в них как «Покупатель». Приобретенную сельхозпродукцию предприятие ООО «Пригородное» реализовало «Покупателю» - ООО «Аспект» по договору - поставки сельхозпродукции №17 от 21.07.2009г. с дополнительными соглашениями к нему №1-6, где ООО «Пригородное» выступает как «Продавец».

Кроме того, согласно пункту 3 данного договора стороны устанавливают совокупный размер вознаграждения в размере 1% от суммы сделки. Однако, счета-фактуры на вознаграждение за посреднические услуги агентом ООО «Пригородное» в адрес ООО «Аспект» не выставлялись.

По данному вопросу был произведен допрос руководителя ООО «Аспект» (протокол допроса № 37 от 23.03.2011г.) в результате которого установлено, что ООО «Аспект» и ООО «Пригородное» осуществляли хозяйственные операции согласно договора-поставки №17 от 21.07.2009г., а по агентскому договору №17 от 21.07.2009г. операции не производились.

В ходе проведения дополнительных мероприятий проведен опрос руководителя ООО «Пригородное» по факту работы по Агентскому договору № 17 от 21.07.2009г. с ООО «Аспект» и истребованы «Отчеты агента» к этому договору.

На поручение об истребовании документов № 7294 от 05.07.2011г. МИФНС России № 15 по Ростовской области и поручение о допросе свидетелей №12 от 05.07.2011г. исх. 04-21/0624® предоставлены документы и произведен допрос руководителя ООО «Пригородное» ИНН 6128005525 по факту взаимодействия в 2009г. с ООО «Аспект» ИНН 6153020439 по агентскому договору № 17 от 21.07.2009г. (сопроводительное письмо исх. № 09-09/296® от 02.08.2011г, протокол №296 от 27.07.2011г.).

При допросе руководитель ООО «Пригородное» пояснил, что при перепродаже для ООО «Аспект», согласно агентскому договору №17 от 21.07.2009г. сумма вознаграждения в размере 1% входит в стоимость реализованного товара, что видно из отчетов агента, счет - фактур на приобретение и реализацию сельскохозяйственной продукции», так как денежные средства поступили на расчетный счет ООО «Пригородное» от ООО «Аспект» и сразу же перечислялись поставщикам сельскохозяйственной продукции по договорам поставок, поэтому, счета-фактуры выставлены в адрес ООО «Аспект» от имени ООО «Пригородное».

Кроме того, руководитель ООО «Пригородное» пояснил, что о расторжении агентского договора не слышал и каких-либо документов о расторжении договора не получал.

При проведении контрольных мероприятий по исследованию контрагентов ООО «Пригородное» по операциям с сельхозпродукцией инспекцией также установлено:

ООО «Аспект» приобретает сельхозпродукцию у ООО «Пригородное» на сумму 8 135 000 рублей: собственного производства - на 1 164 815 рублей, приобретенную со стороны -на 6 733 725 рублей.

Согласно данных банковской выписки по движению денежных средств ООО «Пригородное», предоставленной Юго-Западным банком Сбербанка РФ за 2008-2009 гг., ООО «Пригородное» приобретает в 2009г. сельскохозяйственную продукцию на сумму 6 733 725 рублей у ООО «С-Ойл» ИНН 2312156208 на сумму 2 213 000 рублей, ООО «Фаворит» ИНН 2308155410 на сумму 2 355 555 рублей, ООО «Араке» ИНН 2311098610 на сумму 1 947 170 рублей, ООО «Юность» ИНН 6128000012 на сумму 218 000 рублей.

Согласно данных банковской выписки по движению денежных средств ООО «С-Ойл», предоставленной Юго-Западным банком Сбербанка РФ за 2009г., было установлено, что ООО «С-Ойл» приобретает всю сельхозпродукцию только у ООО «Фаворит» на сумму 2 210 500 рублей реализуя ее в полном объеме в адрес ООО «Пригородное» на сумму 2 213 000 рублей. Для ООО «С-Ойл» данный вид продукции является не типичным.

ООО «Фаворит» не являясь производителем сельхозпродукции, согласно данных выписки по движению денежных средств, предоставленной ОСБО филиала № 2351 ВТБ 24 за 2008-2009гг., в 2009г. приобретает сельхозпродукцию на сумму 3 834 444 рублей: ООО «Ника» ИНН 6153024842 на сумму 467049 рублей, КФХ «Диана» ИНН 6128000478 на сумму 196000 рублей, ООО «Адонис-2» ИНН 6153020527 на сумму 1850000 рублей, СПК « Красноармейский» ИНН 6126002173 на сумму 286000 рублей, Кожевникова Н.В. ИНН 615397872750 на сумму 300000 рублей, Егурнев В.И. ИНН 612801392998 на сумму 175395 рублей, КФХ «Десерт» ИНН 6128001136 на сумму 560000 рублей.

Вышеуказанную приобретенную продукцию ООО «Фаворит» реализует на сумму 5113104 рублей: ООО «Пригородное» - на сумму 2040555 рублей, ООО «С-Ойл» - на сумму 2210500 рублей, ООО «Араке» - на сумму 395000 рублей, ЗАО «Птицефабрика Новороссийск» - на сумму 467049 рублей.

По вышеперечисленным поставщикам налогоплательщика ООО «Фаворит» налоговым органом проведены встречные проверки, по результатам которых выявлено, что предприятия реализовавшие сельхозпродукцию ООО «Фаворит» не являются плательщиками НДС, следовательно, НДС в бюджет не был уплачен, соответственно база для возмещения НДС из бюджета не сформирована.

Таким образом, поставщиком товара ООО «Пригородное» - продавцом, не сформирован источник средств для последующего возмещения и сумма налога не была исчислена и уплачена в бюджет в полном объеме, т.е. 718 366 рублей, покупатель ООО «Аспект» имеет право принять к возмещению НДС только в размере налога исчисленного от реализации товаров и заявленного в налоговой декларации поставщиком в размере 105 892 рублей.

Факт отсутствия оплаты не является основанием для отказа в применении налогового вычета, но может быть учтен судом в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о применении необоснованной налоговой выгоды.

Встречной проверкой установлено, что ООО «Пригородное» в 4 квартале 2009 года реализовало ООО «Аспект» пшеницу 4 класса на сумму 1164815руб., в том числе НДС в сумме 105892руб. В книге продаж и в налоговой декларации сумма налога на добавленную стоимость ООО «Пригородное» отразило в размере 105892руб.

По результатам встречной проверки были представлены договор поставки №17 от 21.07.2009 и агентский договор №17 от 21.07.2009. Счета-фактуры за посреднические услуги ООО «Аспект» не выставлялись.

Налоговым органом проведен допрос руководителя ООО «Аспект» Лысак Г.И., который пояснил, что с ООО «Пригородным» работали по договору купли-продажи №17 от 21.07.2009.

Налоговым органом был допрошен руководитель ООО «Пригородное» Толстопятенко О.В., который пояснил, что в 2009 году общество работало с ООО «Аспект» по двум договорам; по агентскому и по договору поставки. Одновременно сообщено, что по договору поставки была реализована собственная продукция.

Проверкой установлено, что заявитель приобрел у ООО «Пригородное» продукцию собственного производства на сумму 1164815руб., а приобретенную у сторонних организаций на сумму 6733725руб.

При исследовании выписки банка было установлено, что предприятия, у которых приобретается продукция не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 №3355/07 по делу № А19-9947/06-18, Президиума ВАС РФ от 27.01.2009 № 9833/08 по делу N А56-43903/2006, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а обязан оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи для исключения