Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А53-32447/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Оставить без рассмотрения ходатайство (заявление) по обеспечительным мерам (по аналогии со ст.148, 149 АПК)

работы, фактически выполненные подрядчиком по договору, и оплачивать их стоимость в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора объемы, сроки и стоимость по участкам работ, выполняемых подрядчиком по договору, определяются Приложением № 1 (протокол согласования договорной цены), являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно протокола согласования договорной цены сторонами было достигнуто соглашение о величине договорной цены в сумме 2 900 рублей, в том числе НДС 18 % за один погонный метр без учета стоимости материалов.

15 декабря 2011 года между заказчиком и подрядчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 28 от 25.08.2011 г., по которому сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены на выполнение работ по монтажу водовода от камеры 20 ПК 23+65,18 до ПК 25 (Роксибал). Общая стоимость работ по данному объекту без учета стоимости материалов и восстановления асфальто-дорожного покрытия будет составлять 4 084 000 рублей.

15 января 2012 года между заказчиком и подрядчиком было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 28 от 25.08.2011 г., по которому сторонами было достигнуто соглашение о величине договорной цены на выполнение монтажных работ по монтажу водопровода от камеры 19 ПК 20+43,58 до камеры 20 ПК 23+65,18, протяженностью 280 метров. Общая стоимость работ по данному объекту без учета стоимости материалов и восстановления асфальто-бетонного покрытия будет составлять 17 000 000 рублей.

15 февраля 2012 года между заказчиком и подрядчиком было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору подряда № 28 от 25.08.2011г., по которому сторонами было достигнуто соглашение о величине договорной цены на выполнение монтажных работ по монтажу водопровода от камеры 17 ПК 19+71,66 до камеры 19 ПК 20+43,58, протяженностью 160 метров. Общая стоимость работ данному объекту без учета стоимости материалов и восстановления асфальто-бетонного покрытия будет составлять 2 132 000 рублей.

17 февраля 2012 года между заказчиком и подрядчиком было заключено дополнительное соглашение № 4 к договору подряда № 28 от 25.08.2011 г., по которому сторонами было достигнуто соглашение о величине договорной цены на выполнение монтажных работ по монтажу водопровода от камеры ПК 25 до камеры 22 ПК 27+70,15 протяженностью 552 метра. Общая стоимость работ по данному объекту без учета стоимости материалов будет составлять 4 750 000 рублей.

Согласно пункту 7 договора оплата за фактические выполненные работы, согласно подписанными сторонами форм КС-2, КС-3, осуществляется заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5-ти календарных дней после подписания акта о приеме выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств, подрядчиком выполнены работы на общую сумму 54 589 451 рубль, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2011г. на сумму 1 730 720 рублей, № 2 от 30.12.2011г. на сумму 13 906 730 рублей, № 3 от 14.03.2012г. на сумму 13 959 720 рублей, № 4 от 24.05.2012г. на сумму 24 992 281 рубль.

В свою очередь, ответчик произвел оплату за выполненные работы частично в сумме 32 700 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 371 от 18.05.2012 г. на сумму 2 700 000 рублей, № 323 от 04.05.2012г. на сумму 1 500 000 рублей, № 251 от 28.04.2012 г. на сумму 2 000 000 рублей, № 579 от 19.04.2012 г. на сумму 1 000 000 рублей, № 225 от 28.03.2012 г. на сумму 1 000 000 рублей, № 133 от 11.03.2012 г. на сумму 1 000 000 рублей, № 376 от 16.02.2012 г. на сумму 4 000 000 рублей, № 152 от 24.01.2012г. на сумму 5 000 000 рублей, № 14 от 10.01.2012 г. на сумму 3 000 000 рублей, № 93 от 17.11.2011 г. на сумму 4 000 000 рублей, № 748 от 29.09.2011 г. на сумму 4 000 000 рублей, № 523 от 26.08.2011г. на сумму 3 500 000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по оплате работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как уже было указано выше, истец заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 21 785 011 рублей задолженности. Указанная сумма задолженности образовалась исходя из следующего.

Истцом выполнены работы и переданы ответчику стройматериалы на общую сумму 1 730 720 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2011 г. на сумму 1 730 720 рублей. При этом, стройматериалы переданы на сумму  423 720 рублей, что подтверждается товарной накладной № 2 от 30.08.2011г. на сумму 265 320 рублей, товарной накладной № 7 от 22.09.2011 г. на сумму 158 400 рублей; работы выполнены на сумму 1 307 000 рублей, что подтверждается актом № 1 от 01.07.2011 г. на сумму 36 000 рублей, актом № 2 от 11.07.2011г. на сумму 48 000 рублей, актом № 3 от 02.08.2011г. на сумму 24 000 рублей, актом № 4 от 30.08.2011 г. на сумму 245 000 рублей, актом № 5 от 30.08.2011 г. на сумму 100 000 рублей, актом № 6 от 30.08.2011 г. на сумму 12 000 рублей, актом № 6 от 22.09.2011 г. на сумму 68 000 рублей, актом № 7 от 02.09.2011 г. на сумму 462 000 рублей, актом № 8 от 02.09.2011 г. на сумму 288 000 рублей, актом № 9 от 02.09.2011 г. на сумму 24 000 рублей, подписанными и скрепленными печатями сторон без замечаний.

Истцом выполнены работы и переданы ответчику стройматериалы на общую сумму 13 802 290 рублей, в том числе истцом переданы ответчику стройматериалы на общую сумму 587 340 рублей, что подтверждается товарной накладной № 27 от 07.12.2011г. на сумму 526 020 рублей, товарной накладной № 31 от 10.10.2011 г. на сумму 61 320 рублей; истцом выполнены работы на общую сумму 13 214 950, что подтверждается актом № 14 от 05.10.2011 г. на сумму 670 800 рублей, актом № 15 от 17.10.2011 г. на сумму 139 000 рублей, актом № 16 от 17.10.2011г. на сумму 350 000 рублей, № 17 от 17.10.2011 г. на сумму 475 600 рублей, № 18 от 17.10.2011 г. на сумму 965 700 рублей, актом 19 от 17.10.2011 г. на сумму 24 000 рублей, актом № 20 от 17.10.2011 г. на сумму 191 880 рублей, № 21 от 17.10.2011 г. на сумму 10 000 рублей, актом № 22 от 25.10.2011 г. на сумму 2 184 000 рублей, актом № 23 от 01.11.2011 г. на сумму 231 920 рублей, актом № 24 от 10.11.2011г. на сумму 2 100 000 рублей, актом № 25 от 29.11.2011 г. на сумму 552 000 рублей, актом № 26 от 07.12.2011г., актом № 29 от 10.10.2011 г. на сумму 35 000 рублей, актом № 30 от 08.09.2011 г. на сумму 152 250 рублей, актом № 12 от 09.02.2012 г. на сумму 201 600 рублей, подписанными и скрепленными печатями сторон без замечаний.

Истцом выполнены работы на общую сумму 13 959 720 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 3.1, ведомостью объемов работ к КС-2 № 3.1 от 24.05.2012г., актом выполненных работ № 2 от 14.03.2012г., подписанными и скрепленными печатями сторон без замечаний.

Истцом выполнены работы на общую сумму 24 992 281 рубль, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 4.1, ведомостью объемов работ к КС-2 № 4.1 от 24.05.2012 г., актом № 3 от 02.04.2012 г., подписанными и скрепленными печатями сторон без замечаний.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом выполнены работы и переданы ответчику стройматериалы в рамках спорного договора на общую сумму 54 485 011 рублей (1 730 720 рублей [phone] рублей [phone] рублей [phone] рубль).

В свою очередь, ответчик произвел оплату за выполненные работы частично в сумме 32 700 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 371 от 18.05.2012 г. на сумму 2 700 000 рублей, № 323 от 04.05.2012 г. на сумму 1 500 000 рублей, № 251 от 28.04.2012г. на сумму 2 000 000 рублей, № 579 от 19.04.2012г. на сумму 1 000 000 рублей, № 225 от 28.03.2012г. на сумму 1 000 000 рублей, № 133 от 11.03.2012г. на сумму 1 000 000 рублей, № 376 от 16.02.2012г. на сумму 4 000 000 рублей, № 152 от 24.01.2012г. на сумму 5 000 000 рублей, № 14 от 10.01.2012г. на сумму 3 000 000 рублей, № 93 от 17.11.2011г. на сумму 4 000 000 рублей, № 748 от 29.09.2011г. на сумму 4 000 000 рублей, № 523 от 26.08.2011г. на сумму 3 500 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 21 785 011 рублей задолженности по договору № 28 от 25.08.2011 г. являются правомерными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд правомерно принял во внимание то обстоятельство, что сторонами в Приложении № 1, а также в дополнительных соглашениях № 2 от 15.01.2012 года, № 3 от 15.02.2011 года и № 4 от 17.02.2011 года, согласовано, что стоимость работ не содержит стоимость материалов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для выполнения работ в рамках спорного договора истцу ответчиком переданы материалы на общую сумму 70 062 046 рублей, подлежат отклонению.

Так, из материалов дела следует, что истец не отрицает передачу ответчиком давальческих материалов, однако указывает, что представить в суд отчет об израсходованных материалах не представилось возможным ввиду отсутствия у сторон надлежащим образом оформленных накладных на отпуск материалов на сторону по форме № М-15, подтверждающих факт передачи истцу материалов для выполнения строительных работ на объекте.

Типовая межотраслевая форма № М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону» утверждена постановлением Государственного комитета статистики Российской Федерации от 30.10.1997 № 71а как унифицированная форма первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве.

Согласно пункту 100 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных затрат, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н, «Накладная на отпуск материалов на сторону» формы № М-15 служит для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям на основании договоров и других документов.

Кроме того, в обоснование своих доводов, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на представленные в материалы дела товарные накладные унифицированной формы № ТОРГ-12 и накладные внутреннего оборота ф.282.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Федерального закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132, установлено, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная».

Из изложенного следует, что при совершении торговых операций документом, подтверждающим передачу товара от продавца покупателю, является товарная накладная унифицированной формы № ТОРГ-12.

Таким образом, представленные ответчиком в суд первой инстанции копии накладных формы № ТОРГ-12 подтверждают только покупку ответчиком данных материалов у других предприятий и не могут выступать доказательством передачи данных материалов истцу.

Представленные накладные внутреннего оборота товара ф.282 не отвечают требованиям, предъявляемым к первичным документам ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Из представленных ответчиком накладных не представляется возможным установить, кто именно получал материал, по какому основанию, т.к. отсутствуют реквизиты сторон, расшифровка подписи сторон.

Довод апелляционной жалобы о том, что в формах КС-2 и КС-3 (№ 1, 2, 3, 4) в стоимости выполненных работ заложена стоимость давальческих материалов на сумму 9 667 275 рублей, также подлежит отклонению.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела в акты приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 давальческие материалы заказчика не включаются.

Такой порядок установлен органами государственной статистики (Постановлением Федеральной службы государственной статистики (Росстата) от 16.12.2005 г. № 101 «Об утверждении Порядка заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения № 1-предприятие»).

Стоимость израсходованных материалов заказчика включает в форму № КС-2, в которой для отражения использованных давальческих материалов заполняется отдельный раздел «Материалы заказчика» с указанием их стоимости. В окончательную сумму по акту стоимость израсходованных давальческих материалов не включается путем записи «За минусом материалов заказчика».

Истцом