Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А53-22526/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-22526/2012

14 марта 2013 года                                                                                15АП-737/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          14 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тан-Бин Е.С.

при участии:

от ООО «Стрингер»: генеральный директор Зайцев А.В. лично, по паспорту, представитель Подолян Д.А. по доверенности от 18.01.2013

от налоговой инспекции: представитель Евсеенко А.А.  по доверенности от 18.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2012 по делу № А53-22526/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Стрингер» (ИНН 6162051360, ОГРН 1106194004256) к заинтересованному лицу - Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стрингер» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о признании недействительными решений от 18.04.2012 №25638 и №1411.

Решением суда от 03.12.2012г. решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области от 18.04.2012 № 25638 и № 1411 признаны незаконными, как не соответствующие Налоговому кодексу РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2012 по делу № А53-22526/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Стрингер» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с отпуском судьи Сулименко Н.В. в составе суда произведена замена в порядке ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании от ООО «Стрингер» во исполнение определения суда от 19.02.2013г. поступили первичные документы, подтверждающие использование судна «Ленанефть-2048» в деятельности,  являющейся объектом обложения НДС, а также письменные пояснения общества об отсутствии взаимозависимости  между лицами, заключившими договор купли-продажи доли в праве собственности на судно. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО  «Стрингер» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации ООО «Стрингер» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.03.2012 №32534 (т. 1 л.д. 113-121). Налогоплательщиком представлены возражения на акт.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика, 18.04.2012 приняты решение №1411 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решение № 25638 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми отказано в возмещении 779761 рублей НДС, доначислено 83 629 рублей НДС, соответствующие пени и штраф по п.1 ст. 122 НК РФ (т.1 л.д.17-36).

Не согласившись с принятыми  налоговой инспекцией решениями №1411 и № 25638 от 18.04.2012, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по Ростовской области от 05.06.2012 №15-14/1723, принятым по апелляционной жалобе заявителя, решение инспекции оставлено без изменения, вследствие чего заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Как следует из материалов дела, спорные суммы НДС заявлены обществом по приобретенному у ООО «ДонДизельСервис» на основании договора 1 от 31.08.2010 доли в праве собственности на теплоход « Ленанефть-2048».

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция претензий к оприходованию основного средства, оформлению счетов-фактур в оспариваемых решениях не отразила.

Отказ в возмещении НДС мотивирован налоговой инспекцией недобросовестностью налогоплательщика при применении налогового вычета налога и взаимозависимостью участников сделки, отсутствие у общества операций по реализации в проверяемом периоде.

При рассмотрении апелляционной жалобы и исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

31.08.2010 ООО «Стрингер» заключило договор № 1 купли-продажи доли в праве собственности на судно «Ленанефть-2048» с ООО «ДонДизельСервис» (т. 1, л.д. 47-49).

31.12.2010 после оплаты доли в праве собственности на судно, оформлен акт приема-передачи к договору № 1 от 31.08.2010 г. купли-продажи доли в праве собственности на судно «Ленанефть-2048» (т. 1 л.д. 52).

31.12.2010 оформлен Акт приема-передачи объекта основных средств (ОС-1) № 3 от 31.12.2010 г. (т. 1 л.д. 53-54).

31.12.2010 зарегистрирован переход права собственности доли в праве собственности на судно «Ленанефть-2048» от ООО «ДонДизельСервис» к ООО «Стрингер», о чем Администрацией морского порта Таганрог выдано свидетельство о праве собственности на судно МС IV № 002785 (т. 1 л.д.128).

31.12.2010 ООО «Стрингер» получена счет-фактура: N 68 от 31.12.2010 г. на сумму 5 660 000 руб., в т.ч. НДС – 863 389,83 руб. (т. 1 л.д. 55).

31.12.2010 судно «Ленанефть-2048» принято обществом к бухгалтерскому учету согласно приказу Генерального директора ООО «Стрингер» на основании первичных документов (т.2 л.д.8): договора № 1 купли-продажи доли в праве собственности на судно «Ленанефть-2048» от 31.08.2010, Акта о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) ОС-1.

Из материалов дела следует, что 31.12.2010 ООО «Стрингер» было поставлено на учет в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области на основании сведений Администрации морского порта Таганрог о регистрации морских транспортных средств (судна «Ленанефть-2048») по месту нахождения (регистрации) судна. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории РФ № 2264468 от 18.01.2011 г.; копией сведений Администрации морского порта Таганрог о регистрации морских транспортных средств № 09/2-2 от 11.01.2011, поданных в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (т.2 л.д. 12-15).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Стрингер» подтвердило выполнение следующих условий, предусмотренных пунктом 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ:

- наличие счетов-фактур по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам;

- принятие к учету приобретенных имущественных прав, а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету.

Одним из оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явилось отсутствие оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в 1 квартале 2011 года.

Суд первой инстанции правомерно признал ошибочным утверждение налогового органа о том, что налогоплательщик не имеет права в каком-либо налоговом периоде на вычет сумм налога в случае отсутствия у налогоплательщика в текущем налоговом периоде операций, облагаемых НДС, и (или) поступлений денежных средств, увеличивающих налоговую базу, и соответственно сумм налога, исчисленных с таких операций, поскольку объектом налогообложения являются операции по реализации, представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг.

В силу статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации с моментом реализации связано возникновение обязанности налогоплательщика исчислить налоговую базу и обязанности уплатить с этой базы налог.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.01.2011 ООО «Стрингер» заключило с ООО «Транс-Флот» договор о совместном владении судном, предметом которого являлось совместное владение, пользование, получение прибыли.

При этом стороны уполномочили ООО «Транс-Флот» представлять общие интересы сособственников при эксплуатации судна, включая оформление и хранение документации, относящейся к совместной деятельности, проведение расчетных операций по договору. В связи с тем, что ООО «Транс-Флот» заключало договоры перевозки, производило расходы по эксплуатации судна, именно ООО «Транс-Флот» отражало в бухгалтерском и налоговом учете все хозяйственные операции, связанные с эксплуатацией судна.

По итогам совместной деятельности ООО «Транс-Флот» формировало Протокол согласования и распределения произведенных расходов и полученных доходов, касающихся совместной деятельности. Причитающаяся каждой Стороне договора доля доходов и расходов рассчитывалась пропорционально доле в праве общей собственности и отражалась в ежемесячном Акте об итогах совместной деятельности.

Из материалов дела следует, что 31.12.2010 судно «Ленанефть-2048» было поставлено на зимний отстой согласно договору № 22-О от 22.12.2010 г. 19.04.2011 судно «Ленанефть-2048» было выведено из зимнего отстоя, что подтверждается письмом ОАО «Донречфлот» исх. № 279 от 5 мая 2011 г.

Из этого следует, что в период с января по апрель 2011 г. судно «Ленанефть-2048» (в отчетный период) не использовалось в операциях, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 НК РФ. Судно находилось на зимнем отстое на основании договора № 22-О от 22.12.2010 г. При этом необходимо учитывать, что "Отстоем судна" является период, когда судно временно не используется, в том числе по причине закрытия навигации по погодным условиям. При нахождении судна в отстое хозяйственные операции по извлечению прибыли от его эксплуатации невозможны. Это является спецификой сезонных работ, к которым относятся перевозки грузов в районах с ограниченными сроками навигации. Таким образом, доход от операций, для осуществления которых было приобретено судно, подлежащих налогообложению НДС, отсутствовал только в отчетном периоде. После выхода судна из отстоя собственники извлекали доходы от эксплуатации судно, что подтверждается подписанными по результатам совместного владения (эксплуатации) судна Протоколами согласования и распределения произведенных расходов и полученных