Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А53-21024/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21024/2012

15 марта 2013 года                                                                             15АП-1391/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.С. Тан-Бин

при участии:

от ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: представитель Димитров В.В. по доверенности от 18.02.2013.

от ИП Ветчинкиной Елены Юрьевны: представитель Музафаров Р.Н. по доверенности от 20.12.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2012 по делу № А53-21024/2012 об оспаривании решения налогового органа; о взыскании судебных расходов по заявлению ИП Ветчинкиной Елены Юрьевны

(г. Ростов-на-Дону, ИНН 6166404579980, ОГРНИП 307616415000020) к заинтересованному лицу ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ветчинкина Елена Юрьевна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.02.2012 № 04/02-572 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2012 по делу № А53-21024/2012 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 21.02.2012 № 04/02-572 как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Взысканы с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя Ветчинкиной Елены Юрьевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2200 рублей.

Не согласившись с решением суда от 29.11.2012 по делу № А53-21024/2012  Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представление предпринимателем документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов по НДС; обстоятельства, установленные встречной налоговой проверкой контрагентов, свидетельствуют о нереальности спорных хозяйственных операций. Контрагент предпринимателя ООО «ИСТЭЙТ» по требованию о предоставлении документов не ответило, с момента постановки на учет  в ИФНС по Ленинскому р-ну г. Воронежа отчетность не сдает, зарегистрировано по адресу «массовой регистрации», сведения в счет-фактурах относительно адреса указанной организации недостоверны; руководители предприятия контрагента в ходе допроса отрицают свою причастность к деятельности общества и хозяйственным взаимоотношениям с предпринимателем; необходимых производственных ресурсов предприятие не имело и не имеет; работник – 1 человек; документы по рассматриваемым хозяйственным операциям подписаны неустановленным лицами. Указанные обстоятельства также установлены в отношении контрагента предпринимателя – ООО «Аметист», кроме того, установлено, что  спорные счет-фактуры от предприятия подписаны по доверенности руководителя предприятия, скончавшегося на момент совершения хозяйственных операций с предпринимателем. Полученные от предпринимателя денежные средства по сделкам направлялись предприятиями контрагентами на цели, не связанные с хозяйственной деятельностью указанных обществ.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2012 по делу № А53-21024/2012  проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекция ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ИП Ветчинкиной Елены Юрьевны поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц, НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 05.12.2012 № 04/601.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных налогоплательщиков возражений налоговая инспекция приняла решение от 21.02.2012 № 04/02-572 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в 521 639 рублей 80 копеек; налогоплательщику также начислены пени в размере 553 731 рубль 63 копейки и предложено уплатить 2 608 199 рублей НДС.

Не согласившись с решением предприниматель в соответствии со статьей ст. 101.2 НК РФ обжаловала его в Управление ФНС России по Ростовской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 16.04.2012 № 15-15/1158 решение от 21.02.2012 № 04/02-572 оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Считая решение инспекции от 21.02.2012 № 04/02-572 незаконным и необоснованным предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемы заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования предпринимателя, исходя из следующего.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемых решений. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ №9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предприниматель в 2009 - 2010 годах осуществляла оптовую закупку и реализацию овощей и фруктов.

Как пояснил представитель налоговой инспекции в судебном заседании 22.11.2012, основанием для отказа в вычете 1 134 356 рублей 57 копеек послужило предъявление НДС к вычету по счетам-фактурам ООО «Заря Дона» (от 28.02.2009 № 394, от 31.03.2009 № 604, от 03.01.2009 № 12), ООО «Любимые овощи» (от 24.03.2009 № 29, от 27.03.2009 № 30), ООО «Продпрограмма-Импульс» (от 27.03.2009 № ПродПИ-3455, от 17.03.2009 № ПродПИ-2847), ООО «Оптифуд-Ростов-на-Дону» (23.03.2009 № 1135, от 23.03.2009 № 1222), ООО «ПродГамма-Фрэш» (от 27.08.2009 № 2525, от 12.08.2009 № ПГФ-2350), ООО «Волжское ГАТП» (от 25.09.2009 № 4431), ООО «Луанда» (от 01.09.2009 № 100, от 07.08.2009 № 87), ООО «Венера» (от 30.09.2009 № 136, от 12.09.2009 № 126), ООО «Центр-Вкуса» (от 30.09.2009 № 1869, от 12.09.2009 № 1710, от 02.09.2009 № 1634) в более позднем налоговом периоде (по счетам-фактурам с датам первого квартала 2009 года - во втором квартале 2009 года и с датами третьего квартала - в четвертом квартале 2009 года).

Согласно журналу учета полученных счетов-фактур и журналу входящей корреспонденции за 2009 год названные счета-фактуры, датированные числами первого и третьего кварталов 2009 года, получены предпринимателем соответственно во 2 и 4 кварталах 2009 года; данными книг покупок за 2 и 4 кварталы 2009 года также подтверждается отражение спорных счетов-фактур (т. 17).

Согласно позиции ВАС Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 15.06.2010 № 2217/10, статья 172 НК РФ, определяющая порядок