Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2008 по делу n А53-6622/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

были отменены самим таможенным органом, общество обратилось в суд с жалобой на последние корректировки. При этом общество оспаривает сам факт отказа таможни от принятия заявленной обществом таможенной стоимости товара по цене сделки.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, ценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  суд апелляционной инстанции признал решение суде первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.03г. между обществом (покупатель) и Optic-DIAS Gbr, Германия (поставщик), был заключен Контракт №643/13479406/02042003 (т.1, л.д. 22-29). Предметом Контракта являлась в числе прочего поставка оправ для очков, линз и полуфабикатов линз, медицинских очков, приборов и прочих принадлежностей оптики в соответствии с наименованиями, в количестве, ассортименте, приведенными в Спецификациях-Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Контракта (п.1 Контракта). Общая цена Контракта состоит из сумм поставляемых партий (п. 2.2. Контракта). Цены за единицу товара указываются в спецификациях-Приложениях к Контракту (п. 2.3. Контракта). В случае поставки товара авиатранспортом поставка товара осуществляется на условиях СРТ до г. Ростова-на-Дону, Российской Федерации, согласно правилам «ИНКОТЕРМС-2000» (п. 2.4 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.04.03г., т.1, л.д. 30).

На основании указанного контракта общество ввезло на территорию Российской Федерации товары - «очки солнцезащитные, оправы очков для коррекции зрения, футляры для оправ» на условиях поставки СРТ - Ростов-на-Дону из Германии по ГТД № 10313090/060407/П000271, № 10313090/140607/0000524, № 10313090/160807/0000783, № 10313090/170108/0000040, № 10313090/211008/0000058.

Таможенная стоимость товара, ввезённого по указанным ГТД, определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости ввезенного товара (по цене сделки с ввозимыми товарами). В подтверждение таможенной стоимости товара по первому методу обществом в таможню представлены: копия контракта, паспорт сделки, инвойсы и Спецификации-Приложения к Контракту.

Таможенные органы отказали обществу в принятии заявленной им таможенной стоимости товаров, определённой по цене сделки (по первому методу) и скорректировали таможенную стоимость товаров по шестому методу.

Как правильно установлено судом первой инстанции, таможенная стоимость товаров, ввезённых по ГТД № 10313090/060407/П000271 и № 10313090/140607/0000524 корректировалась таможенными органами трижды, а товаров, ввезённых по ГТД №№ /160807/0000783, 10313090/170108/0000040, 10313090/211008/0000058 – дважды.

По ГТД № 10313090/060407/П000271 и № 10313090/140607/0000524:

В первый раз таможенная стоимость была откорректирована таможенным постом путём включения в стоимость товара транспортных расходов:

- по ГТД № 10313090/060407/П000271 – транспортные расходы 287 Евро, корректировка 10.04.07г. (т.3, л.д. 41, 43, 37, 52);

- по ГТД № 10313090/140607/0000524 - транспортные расходы 169,20 Евро, корректировка 14.06.07г. (т.3, л.д. 118-120).

Во второй раз таможенная стоимость корректировалась таможенным органом 29.12.07г. на базе метода вычитания. Корректировка производилась исходя из полученной в ходе таможенной ревизии 30.11.07г. от Торгово-промышленной палаты Ростовской области (далее – ТПП РО) в письме № 843 от 08.11.07г.  (т.1, л.д. 92-93) информации о предположительной средней оптовой цене в 2007 году за пару очковых оправ фирмы «Menrad» коллекций прошлых лет – 850 рублей и предположительной торговой надбавки в 80%. В результате, цена за одну оправу определялась следующим образом: 850 рублей – 80% (торговая надбавка от 850 руб.) – 15% (величина подлежащих уплате таможенных платежей) (т.3, л.д. 70-72, 134, 133-139).

В третий раз таможенная стоимость корректировалась 10.04.08г. также на базе метода вычитания и по той же формуле, что и во второй раз, только вместо предположительной цены стокового товара (850 рублей) за основу принималась предположительная цена оправы из новой коллекции – 1700 рублей, указанная в том же письме ТПП РФ (т.1, л.д. 88-90). Корректировка была осуществлена путём оформления по ГТД №10313090/060407П000271 КТС-1 0080078 от 10.04.2008, а ГТД №10313090/0000524 - КТС-1 0080077, КТС-2 0126063

При этом, каждая последующая корректировка в рамках шестого метода проводилась в связи с тем, что вышестоящий таможенный орган находил пороки в предыдущей корректировке, проведённой нижестоящим таможенным органом.

Так, в первый раз обществу было отказано в принятии таможенной стоимости товара по цене сделки по той причине, что в инвойсах отсутствовала информация о размере транспортных расходов и что в ходе таможенного оформления обществом не был предоставлен для уточнения структуры таможенной стоимости прайс-лист. В связи с этим, таможенная стоимость товаров была определена обществом на основе предоставленной таможней информации по шестому методу с включением в таможенную стоимость сумму транспортных расходов на основе официального тарифа авиакомпании «Аэрофлот-Дон».

Во второй раз таможенная стоимость была скорректирована в связи с тем, что по результатам проведённой в период с 09.07.07г. по 23.11.07г. на основании решения начальника ЮТУ от 07.09.2007 № 53 (т.6, л.д. 27-28) специальной таможенной ревизии СТИ ЮТУ, по итогам которой 30.11.07г. составлен акт таможенной ревизии (т.6, л.д. 15-23), был сделан вывод о занижении обществом таможенной стоимости товара. В связи  с этим, в качестве базы для исчисления этой стоимости была принята  определённая ТПП РО предположительная стоковая цена оправы (при этом, в акте таможенной ревизии за основу бралась предположительная цена за оправу из новой коллекции).

В третий раз таможенная стоимость была скорректирована в связи с тем, что вышестоящий таможенный орган установил, что нижестоящим таможенным органом принята неверная база для исчисления таможенной стоимости – вместо предположительной стоковой цены за оправу нужно было брать предположительную цену оправы из новой коллекции. В связи с этим решением ЮТУ от 27.03.2008 № 103 00000/270308/11 было отменено решение таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону о второй корректировке таможенной стоимости товаров по указанному методу.

По ГТД № 10313090/160807/0000783:

В первый раз 16.08.07г. таможенная стоимость была откорректирована таможенным постом Аэропорт Ростов-на-Дону из расчета стоимости товаров, предложенной под обеспечение уплаты таможенных платежей, в рамках резервного метода (т.5, л.д. 21).

Во второй раз таможенная стоимость товара корректировалась таможенным органом на основании решения таможни от 29.02.08г. № 10313000/290208/15 также по шестому методу расчетным способом на основании данных прайс-листа, предоставленного фирмой «Optic Dias GBR» (письмо от 08.04.2008 б/н), и стоимости транспортных расходов согласно тарифам ОАО «Аэрофлот-Дон» за перевозку - 2,4 евро за 1 кг. Корректировка была осуществлена путём оформлении КТС-1 0080476, КТС-2 0126093, КТС-2 0126092 от 07.06.08г. (т.2, л.д. 17-22).

По ГТД №№ 10313090/170108/0000040, 10313090/211008/0000058:

В первый раз таможенная стоимость была скорректирована 21.01.08г. по шестому методу на основе предложенной таможенным постом Аэропорт Ростов-на-Дону ценовой информации о стоимости товара того же класса и вида (т.4, л.д. 124,).

Во второй раз таможенная стоимость корректировалась таможенным органом на основании решения таможни от 29.02.08г. № 10313000/290208/15 также по шестому методу на базе третьего метода, но на основе ценовой информации о других товарах, которые, как было указано в названном решении, более отвечают признакам однородности. Корректировка по ГТД № 10313090/170108/0000040 была оформлена КТС-1 0080479, КТС-20126095, КТС-2 0126096 от 07.06.2008, а по ГТД №10313090/210108/0000058 - КТС-1 0080478, КТС-2 0126094 от 07.06.2008.

Изменение базы для исчисления таможенной стоимости товаров было обосновано в указанном решении тем, что в тот же период времени в регионе деятельности Южного таможенного управления, Северо-Западного таможенного управления и Центрального таможенного управления в таможенном отношении в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами были оформлены однородные товары «очки солнцезащитные, оправы очков для коррекции зрения, футляры для оправ». С января 2007 по сентябрь 2007 в зоне деятельности Краснодарской, Московской западной, Шереметьевской и Пулковской таможен оформлялся товар, отвечающий требованиям однородности, указанным в ст. 5 закона № 5003-1.

Ценовая информация, использовавшаяся таможенным постом в качестве основы для расчета таможенной стоимости при первой  корректировке при первой корректировке, была опорочена таможней по тому основанию, что она  была подобрана без соблюдения требований пл.4 п.1 ст.5, п.п.1,2 ст.24 закона № 5003-1 - без учета компонентов, из которых состоит товар, качества товаров, репутации, товарного знака (т.1, л.д. 110-114).

Дав согласие на первоначальные корректировки таможенной стоимости товара, ввезённого по ГТД №№ 10313090/060407/П00027, 10313090/140607/0000524, 10313090/170108/0000040, 10313090/211008/0000058, после последующих второй и третьей корректировок таможенной стоимости ввезённого им товара в рамках шестого метода, общество обжаловало корректировку таможенной стоимости товара, ввезённого по указанным ГТД и по ГТД № 10313090/160807/0000783 в арбитражный суд, ссылаясь на то, что оно изначально правильно определило таможенную стоимость ввезённого по указанным ГТД товара по первому методу – по цене сделки. Общество полагает, что представленные им при таможенном оформлении инвойсы и Спецификации-Приложения к Контракту содержали достоверную информацию о стоимости ввозимого товара, позволявшую определить таможенную стоимость по цене сделки. В связи с этим, корректировка таможенными органами таможенной стоимости ввезённого обществом товара по шестому методу незаконна, поскольку произведена с нарушением требований ст. 323 ТК РФ, ст.ст. 12, 19 закон № 5003-1.

Повторно рассмотрев заявленные обществом требования, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии у таможенных органов установленных ТК РФ и законом № 5003-1 оснований для отказа от принятия таможенной стоимости ввезённого обществом по указанным ГТД товара, определённой по цене сделки с этим товаром.

В частности, в соответствии со ст. 13 Закона № 5003-1 таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации, определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.

Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара. В силу п.3 ст. 12 закона № 5003-1, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 ТК РФ, таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 2 ст. 12 закона № 5003-1, процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 закона № 5003-1. При этом положения, установленные ст. 19 закона № 5003-1, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 закона № 5003-1.

Согласно п.1 ст. 19 закона № 500-3-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Пунктом 2 ст. 19 Закона № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара (по цене сделки с ввозимым товаром) не используется. В частности, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.      

Как следует из пояснений представителя таможни, обществу было отказано