Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2008 по делу n А53-6622/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в принятии таможенной стоимости товара, исчисленной по первому методу на основании п.п. 2 п.2 ст. 19 закона № 5003-1 - так как цена товара зависела от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не могло быть количественно определено (не были указаны артикулы, торговые марки товара, нельзя было индивидуализировать стоковый товар). Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела документов, составленных сотрудниками таможенных органов в ходе оспариваемых корректировок товара,  основанием для отказа таможней в применении заявленного обществом метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отличие цены, по которой общество ввозило товар, от той, по которой сходный товар ввозили другие декларанты и  по которой сходный товар продавался на внутреннем рынке России. Отказывая в применении первого метода таможня также ссылалась на отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Повторно изучив материалы дела, выслушав представителей общества, таможни, ЮТУ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что перечисленные выше основания, использованные таможней в обоснование отказа обществу в принятии таможенной стоимости, исчисленной по цене сделки,  не подтверждены надлежащими доказательствами и нарушают вышеприведённые требования ст.ст. 12, 19 закона № 5003-1.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и признаётся таможней, обществом при таможенном оформлении товаров, ввезённых по ГТД №№ 10313090/060407/П00027, 10313090/140607/0000524, 10313090/170108/0000040, 10313090/211008/0000058, 10313090/160807/0000783, были предоставлены документы, соответствующие Перечням документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утверждённые Приказом ГТК РФ от 16.09.03г. № 1022 и Приказом ФТС от 25.04.07г. № 536 в редакциях, действовавших на дату ввоза товаров по указанным ГТД. Так, при таможенном оформлении товара общество представило таможне с каждой ГТД: копию Контракта с приложениями, паспорт сделки, инвойс, Спецификации-Приложения к Контракту, уставные документы (т.3, л.д. 7, 75, т.4, л.д. 30, т.5, л.д. 9).

Таможня не доказала надлежащим образом, что общество предоставило неполный первичный пакет документов для таможенного оформления ввозимого товара, таможенная стоимость которого определяется по первому методу.

Таможня также не предоставила доказательств того, что перечисленные выше документы, представленные обществом с ГТД, содержали недостоверную информацию о цене, уплаченной обществом иностранному поставщику за ввозимый товар (о цене сделки) и для подтверждения заявленной обществом цены сделки дополнительно требовались договор перевозки товара, экспортная ГТД, прайс-лист предприятия-изготовителя (т.3, л.д. 57, 125-126, т.4, л.д. 84-85, 175-176, т.5, л.д. 61-62).

Этот вывод основан на том, что право таможни подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательственно) позволяющее ей осуществлять корректировку таможенной стоимости товара. В частности, по смыслу ст. 323 ТК РФ, в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределённости и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.05 г. № 29, под несоблюдением установленного п. 2 ст. 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Как следует из пояснений представителя таможни, вывод о документальной неподтверждённости заявленной обществом цены сделки был сделан в связи с тем, что в Контракте и спецификациях к нему отсутствует индивидуализация стокового товара, не указаны артикулы товара, торговые марки производителей, материал, из которого он изготовлен.

Проанализировав этот довод, суд апелляционной инстанции считает, что у таможни отсутствовали основания для указанных выводов и, соответственно, для отказа в принятии заявленной обществом таможенной стоимости товара, исчисленной по первому методу.

В частности,  исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 г. № 29, документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме

- однако, общество представило в таможенный орган Контракт с дополнительными соглашениями к нему, который не был признан в установленном порядке подложным;

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара;

-между тем документом, выражающим содержание сделки, является не только Контракт, но и иные составляемые на его основании документы, исходя из специфики обязательств сторон и особенностей поставки. Как следует из Контракта, он являлся базовым документом, в соответствии с которым его стороны договорились о том, что продавец (фирма «Optic Dias GBR») продаст покупателю (ООО «Камелия-М») оправы для очков, линзы и полуфабрикаты линз, медицинские очки, приборы и прочие принадлежности оптики в соответствии с наименованиями, в количестве и ассортименте, приведёнными в Спецификациях-Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Контракта; цены за единицу товара указаны в Спецификациях-Приложениях к Контракту  (п.п. 1, 2.3 Контракта). Таким образом, Спецификации-Приложения к Контракту и инвойсы на каждую партию товара, провозимого по конкретной ГТД, также являются приложениями к данному контракту, поскольку в них конкретизируются существенные условия договора в отношении каждой отдельной поставляемой партии товара.

В представленных обществом таможне при ввозе товаров по каждой из пяти ГТД Спецификациях-Приложениях к Контракту и инвойсах, составленных инопоставщиком, были указаны: наименование ввозимого по ГТД товара, его фирма-производитель, материал, из которого изготовлен товар, страна происхождения товара и цена товара в Евро, в счетах-фактурах помимо наименования, странных происхождения, цены товара также было указано количество товара в штуках и его общая цена  (т.3, л.д. 35-38, 108-112, т.4, л.д. 65-69, 143-146, т.5, л.д. 43-45)

В связи с изложенным, вывод таможни о том, что информация о ввозимом обществом по каждой из пяти рассматриваемых в деле ГТД товаре (информация о его стоимости) не была документально подтверждена (не была количественно определена и индивидуализирована иным способом) не соответствует имеющимся в материалах дела документам и отклоняется судом апелляционной инстанции как неосновательный. Несмотря на отсутствие артикулов товара, в перечисленных выше документах, представленных обществом таможне для оформления ввоза товара, имеется информация, позволяющая количественно определить и индивидуализировать товар: указаны его наименование, производители, страны происхождения, количество штук, стоимость. Надлежащих доказательств того, что общество злонамеренно подменило более дорогие товары менее дорогими, или наоборот, в пределах общего количества штук оправ, ввозимых по каждой ГТД, таможня суду не представила. У таможенного органа на этот счёт имеются только сомнения. Однако, сомнения являются только основанием для дополнительной проверки правильности определения обществом таможенной стоимости, но не для отказа обществу в принятии заявленной им таможенной стоимости товара и её корректировки по другому методу.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты

-  в п. 2.4 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.04.03г. сторонами контракта было согласовано, что в случае поставки товара авиатранспортом поставка товара осуществляется на условиях СРТ до г. Ростова-на-Дону, Российской Федерации, согласно правилам «ИНКОТЕРМС-2000» (т.1, л.д. 30), согласно п. 3 Контракта, оплата за товар производится перечислением на счёт поставщика, указанный в п. 3.1 Контракта, по мере поставки каждой партии товара в срок не позднее 180 дней с даты поставки в евро.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

- расхождение условий Контракта с аналогичными сведениями в других документах, относящихся к данной поставке, отсутствует и обратное таможней не доказано.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что при подаче обществом на таможенный пост ГТД №№ 10313090/060407/П00027, 10313090/140607/0000524, 10313090/170108/0000040, 10313090/211008/0000058, 10313090/160807/0000783 для таможенного оформления заявленная обществом таможенная стоимость по цене сделки с товаром была документально подтверждена.

Таможня не доказала, что в оформлении контракта и сопроводительных документов имеются недостатки, которые повлияли или могли повлиять на таможенную стоимость ввезенного товара и методы ее определения.

Кроме того, включение таможенным постом Аэропорт Ростов-на-Дону при первой корректировке таможенной стоимости товара по №№ 10313090/060407/П00027, 10313090/140607/0000524 в структуру таможенной стоимости товара транспортных расходов, а также затребование по всем ГТД дополнительно документов о перевозке товара было незаконно, поскольку товар поставлялся на условиях СРТ, определённых «ИНКОТЕРМС 2000», исходя из которых в стоимость перевозки включается в стоимость товара и относится на поставщика. Таможня не доказала, что несмотря на указанный базис поставки, перевозка товара осуществлялась, в нарушение п. 2.3 Контракта, не за счёт поставщика, а за счёт покупателя (общества) и что в соответствии с этим стоимость товара должна была быть увеличена на стоимость перевозки товара.

В соответствии с «ИНКОТЕРМС 2000», при поставке на условиях СРТ на поставщика возлагается обязанность предоставить покупателю счёт, документы, удостоверяющие качество товара, обязанность по предоставлению покупателю  транспортных документов может быть возложена на поставщика только в том случае, если такое условие включено в договор. В рассматриваемом в настоящем деле Контракте условие о предоставлении инопоставщиком обществу транспортных документов отсутствует. Этим контрактом на иностранного поставщика также не возлагалось обязанности по передаче покупателю иных документов (экспортной ГТД, прайс-листа и т.д.)

В связи с изложенным, договор перевозки товара, экспортная ГТД, прайс-лист предприятия-изготовителя объективно не могли быть представлены обществом таможне, поскольку условиями контракта предоставление таких документов не предусмотрено.

Таким образом, в структуру таможенной стоимости товара, ввезённого в Российскую Федерацию по ГТД №№10313090/060407/П00027, 10313090/140607/0000524, 10313090/170108/0000040, 10313090/211008/0000058, 10313090/160807/0000783 на условиях СРТ по Контракту от 02.04.03г. №643/13479406/02042003 с Optic-DIAS Gbr,, обществом правомерно включена только стоимость товара, указанная в Спецификациях-Приложениях к контракту и счёт-фактурах, прилагавшихся к каждой из указанных ГТД.

При оценке правомерности использования таможней такого основания для отказа от применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи спорных товаров или их цены от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определена (п.п.2 п.2 ст. 19 закона № 5003-1), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Исходя из рекомендаций, данный Пленумом ВАС РФ арбитражным судом в постановлении № 29, в случае применения названного основания отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий и обязательств не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.

В этом смысле ссылка таможни на различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки. такое различие является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений (сходная позиция также высказана Президиумом ВАС РФ как отвечающая требованиям единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права в постановлениях от 19.04.05г. № 13643/04 и от 19.06.07г. № 3323/07 и приведена в определении ВАС РФ о передаче дела в Президиум ВАС РФ от 07.05.07г. № 3323/07).

Документы, представленные обществом таможне при оформлении товара по ГТД №№10313090/060407/П00027, 10313090/140607/0000524, 10313090/170108/0000040, 10313090/211008/0000058, 10313090/160807/0000783 содержат достаточные и достоверные сведения о цене товара, уплаченной обществом продавцу, которые позволяют при таможенном оформлении товара применить метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки. Так,  согласно материалам дела, расчёт таможенной стоимости произведён обществом на основании цены товара, указанной в предоставленных с каждой ГТД счетах-фактурах. Указанная в этих счетах-фактурах стоимость товара, уплаченная обществом иностранному поставщику, соответствует той цене товара, которая указана в прилагавшихся к каждой ГТД Спецификациях-Приложениях к Контракту.

Кроме того, в ходе проведённого таможней в рамках таможенной ревизии в целях проверки достоверности заявленных обществом сведений о стоимости ввезённых товаров анализа представленных