Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А53-11029/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ИП Мазиным Р.В. ответчику.

В установленные договором сроки ответчик к исполнению обязательств по выполнению проектных работ не приступил, в связи с чем 28.02.2012 истцами в адрес общества направлена претензия с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора подряда №002/2010 и требованием о возврате оплаченной суммы аванса, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В статье 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5.1., 5.2, 5.3 договора подряда подрядчик обязуется представить эскизный проект, согласованный с Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону - в течение одного месяца с даты получения первого платежа по договору; представить проектную документацию в учреждение Государственная экспертиза - в течение 3,5 месяцев с момента представления заказчиком градостроительного плана; предоставить рабочую документацию - в течение трех месяцев с момента принятия решения заказчиком о разработке рабочей документации.

Как было указано выше, в соответствии с условиями раздела 2 договора №002/2010 заказчиками подрядчику произведена оплата аванса платежными поручениями №46 от 07.04.2011, №42 от 07.04.2011 на сумму 900 000 руб.

В обоснование своих доводов истец ссылается на неисполнение в установленный срок обязательств подрядчиком. Указанные в п. 5.1., 5.2, 5.3 договора документы, подтверждающие выполнение работ по конкретным этапам, заказчику не представлялись.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", доказательством наличия потребительской ценности работ является принятие исполнения.

Доказательства выполнения работ в установленный договором срок и передачи их результата заказчику в материалах дела отсутствуют. Не представлены и суду апелляционной инстанции доказательства направления заказчикам эскизного проекта, приобщенного к материалам дела по ходатайству ответчика. Заказчиком получение указанных документов до рассмотрения дела в апелляционном суде также отрицается, к указанным работам заказчик утратил интерес, в материалы дела не представлены доказательства согласия заказчика на продление установленного календарным планом срока выполнения работ, следовательно основания для удержания подрядчиком неотработанного надлежащим образом аванса отсутствуют.

Апелляционным судом не принимается довод ответчика о наличии просрочки кредитора.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении ответчиком работ в связи с необходимостью представления истцом встречных обязательств в порядке, предусмотренном статьей 719 ГК РФ.

Подрядчик не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора, и не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 719 ГК РФ на приостановление работ.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку условия, указанные в разделе 5 договора, ответчиком не были выполнены, истец правомерно отказался от договора, направив 28.02.2012 подрядчику (ответчику) претензию б/н об отказе от исполнения договора                        № 002/2010 в одностороннем порядке и намерения обратится в арбитражный суд о взыскании неосвоенного аванса в размере 900 000 руб.

Поскольку условиями договора особый порядок расторжения договора либо одностороннего отказа от договора не предусмотрен, претензия также не содержит указания на дату, с которой договор считается расторгнутым, постольку договор считается расторгнутым в срок, установленный общим правилом - тридцатидневный срок (ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть с 29.03.2012.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку договор №002/2010 расторгнут и подрядчик не представил доказательства передачи заказчику результата работ либо доказательства выполнения отдельного этапа, постольку основания для удержания аванса с момента расторжения договора отсутствуют, в связи с чем исковые требования в части взыскания неосвоенного аванса подлежат удовлетворению.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ИП Мазина Р.В. неустойки за период с 07.05.2011 по 15.03.2012 в размере 9 420 руб., начисленной на сумму перечисленного им аванса, а также требования о взыскании с ответчика в пользу ИП Мазина Г.В. неустойки за период с 07.05.2011 по 15.03.2012 в размере 9 420 руб., начисленной на сумму аванса, перечисленного указанным лицом.

В соответствии с п. 5.1. договора подрядчик обязуется представить эскизный проект, согласованный с Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с даты получения первого платежа по договору.

Поскольку аванс перечислен заказчиками 07.04.2011, результат работ по выполнению эскизного проекта должен быть передан истцам ответчиком в срок до 08.05.2011.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.5. договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены каждого из этапов работ за каждые 15 дней просрочки в установленном порядке, но не более 5% от общей цены работ.

Поскольку нарушение срока выполнения работ подтверждается материалами дела, суд считает требования истца в части взыскания пени обоснованными и правомерными и подлежащими удовлетворению за период с 08.05.2011 по 15.03.2012 в размере 9 390 руб. в пользу каждого из истцов.

Апелляционная жалоба доводов относительно расчета неустойки не содержит.

Поскольку иск удовлетворен, постольку на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2012 по делу                           № А53-11029/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная мастерская» (ОГРН 1066164006336, ИНН 6164244776) в пользу индивидуального предпринимателя Мазина Романа Витальевича (ОГРН 308616310800017, ИНН 616300540900) 450 000 руб. задолженности, 9 390 руб. неустойки, 12 187 руб. 60 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная мастерская» (ОГРН 1066164006336, ИНН 6164244776) в пользу индивидуального предпринимателя Мазина Георгия Витальевича (ОГРН 308616310800028, ИНН 616302959703) 450 000 руб. задолженности, 9 390 руб. неустойки, 12 187 руб. 60 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                               Н.В. Ковалева

                                                                                                          С.А. Кузнецов