Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А53-23792/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23792/2010

19 марта 2013 года                                                                             15АП-1384/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от ОАО «Азовский завод строительных материалов» - Пономаренко Н.А. по доверенности от 27.01.2012,

от ООО «Глобус» - Москалева Д.В. по доверенности от 19.09.2012; Сказываевой Е.Ю. по доверенности от 19.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобус»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2012 по делу № А53-23792/2010 о взыскании судебных расходов,

принятое в составе судьи Грязевой В.В.,

по иску открытого акционерного общества «Азовский завод строительных материалов»

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус»

при участии третьего лица - Администрации г. Азова,

об обязании демонтировать участок причальной набережной;

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Глобус»

к открытому акционерному обществу «Азовский завод строительных материалов» о признании отсутствующим права собственности и обязании привести причалы в соответствие с проектной документацией,

по иску открытого акционерного общества «Азоврыба»

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус»

об обязании снести самовольно возведенный неоконченный строительством объект – причальную стену

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Азоврыба»

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус»

об обязании снести самовольно возведенный неоконченный строительством объект – причальную стену

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Азовский завод стройматериалов» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 717 999 рублей.

Определением от 18.12.2012 с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее ООО «Глобус», ответчик) в пользу открытого акционерного общества «Азовский завод стройматериалов» (далее ОАО «АЗСМ», истец) взыскано 550 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления - о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 167 999 рублей отказано.

ООО «Глобус» обжаловало определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2012 в установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Заявитель жалобы полагает, что определение является необоснованным и подлежит отмене, сумма на оплату услуг представителя в размере 550 000 рублей является чрезмерной и превышает пределы разумности. Размер судебных расходов, определенный истцом, не соответствует минимальным ставкам по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденным протоколом № 1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011. Цены на юридические услуги, оказываемые лидерами юридического рынка Ростовской области, в несколько раз ниже цен, заявляемых «Адвокатским бюро Каращука Ростовской области» - фирмы с более низким рейтинговым уровнем. Расходы истца на оплату услуг представителя нельзя считать разумными, поскольку оказание указанных истцом юридических услуг не потребовало бы приведенных временных затрат по следующим основаниям:

первоначально заявленное исковое заявление содержало недостоверные сведения, исковые требования были сформированы ненадлежащим образом, что повлекло дополнительные расходы для клиента;

составленные поверенным возражения относительно принятия встречного иска ООО «Глобус» оказались необоснованными, поскольку иск был принят и рассмотрен;

расходы на составление запросов в Ростовский филиал Главгосэкспертизы, отдел строительства и архитектуры Администрации г. Азова, Южное управление государственного морского и речного транспорта о представлении документов также нельзя считать разумными;

проверка разумности расходов за составление ходатайств об истребовании доказательств без указания адресата и перечня документов, не представляется возможной;

невозможно установить разумность расходов по консультированию доверителя при непосредственной встрече 13.05.2001, 12.10.2011, 25.10.2011, 19.01.2012; 30.05.2012;

расходы на услуги по подготовке уточнений ходатайства о назначении экспертизы нельзя считать разумными;

судебное заседание от 23.05.2011 было отложено в связи с непредставлением истцом документов;

истцом регулярно не исполнялись требования суда о заблаговременном направлении ответчику подготовленных процессуальных документов и доказательств;

составление поверенным ходатайства о назначении судебной геологической экспертизы и направление в этих целях запроса в ФБГУ «Ростовский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» оказались необоснованными, поскольку в удовлетворении ходатайства было отказано;

приведенное в материалы письмо ЮФ «Эберг, Степанов и партнеры» исх. 02/11/2010/01 от 02.11.2010 не является надлежащим доказательством по делу;

расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляют 92 900 рублей, в суде апелляционной инстанции – 24 000 рублей, в суде кассационной инстанции – 26 000 рублей, итого за представительство в трех судебных инстанциях – 142 900 рублей.

Заявитель жалобы просит сумму судебных расходов на оплату услуг представителя уменьшить до 250 000 рублей.

ОАО «АЗСМ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что доводы ООО «Глобус» безосновательны, ссылка ответчика на отклонение судом первой инстанции представленных доказательств чрезмерности расходов противоречит установленным в обжалуемом судебном акте фактическим обстоятельствам.

05.03.2013 ОАО «АЗСМ» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании вторичных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, связанных с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы.

ООО «Глобус» представило отзыв на заявление ОАО «АЗСМ» о взыскании вторичных судебных расходов на оплату услуг представителя, в котором просил в удовлетворении требований о взыскании вторичных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей отказать, т.к. указанная сумма является чрезмерной.

В судебном заседании представители ООО «Глобус» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве. Представитель ОАО «АЗСМ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения, поддержал доводы, указанные в заявлении о взыскании вторичных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, связанных с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы.

Представители администрации г. Азова и ООО «Азоврыба» в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Из материалов дела следует, что ОАО «АЗСМ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ООО «Глобус» с иском об обязании демонтировать участок причальной набережной, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Азов, проезд Портовый, 4, в части, составляющей 465,75 кв. м, отмеряемых длиной 13,5 метров от выходящих в сторону причала № 22 крайних точек по линии кордона причальной набережной в границах точек следующих координат: (1) Х=12420,54, У=22090,36, (2) Х=12421,59, У=22124,84, (3) Х=12408,37, У=22125,44, (4) Х=12407,21, У=22087,34, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

ООО «Глобус» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ОАО «АЗСМ» о признании отсутствующим у последнего права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: первая очередь причала, протяженностью 157 м, литер А, кадастровый номер 61-61-02/2005-224, причальная ставка (1 очередь второй причал, причал № 22), протяженностью 176,6 кв. м, литер А1, кадастровый номер 61-61-02/116/2010-335, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Конечная, № 1а,; об обязании ОАО «АЗСМ» привести самовольные постройки: первая очередь причала, протяженностью 157 м, литер А, кадастровый номер 61-61-02/001/2005-224, причальная стенка (1 очередь второй причал, причал № 22), протяженностью 176,6 кв. м, литер А1, кадастровый номер 61-61-02/116/2010-335, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Конечная, № 1а в соответствие с проектной документацией путем их сноса (демонтажа) до достижения общей протяженностью 310 метров, в том числе 2 метров первой очереди причала, литер А, кадастровый номер 61-61-02/001/2005-224 до достижения протяженности 155 метров; 21,6 метра причальной стенки (1 очередь второй причал, причал № 22), литер А1, кадастровый номер 61-61-02/116/2010-335 до достижения протяженности 155 метров.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Азоврыба», заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании ООО «Глобус» снести самовольно возведенный неоконченный строительством объект – причальную набережную, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Азов, проезд Портовый, д. 4.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2012 исковые требования ОАО «Азовский завод стройматериалов» удовлетворены, ООО «Глобус» обязано демонтировать участок причальной набережной, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Азов, проезд Портовый, 4, в части, составляющей 465,75 кв. м, отмеряемых длиной 13,5 метров от выходящих в сторону причала № 22 крайних точек по линии кордона причальной набережной в границах точек следующих координат: (1) Х=12420,54, У=22090,36, (2) Х=12421,59, У=22124,84, (3) Х=12408,37, У=22125,44, (4) Х=12407,21, У=22087,34, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус», открытому акционерному обществу «Азоврыба» и обществу с ограниченной ответственностью «Азоврыба»  в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2012 решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу № А53-23792/2010 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.11.2012 № ВАС-14166/2012 в передаче дела № А53-23792/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2012 отказано.

При таких обстоятельствах, судебный акт, которым было завершено рассмотрение спора по существу, принят в пользу ОАО «АЗСМ».

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как следует из материалов дела, между адвокатским бюро «Адвокатское бюро Каращука Ростовской области» (далее адвокатское бюро) и ОАО «АЗСМ» заключено соглашение об оказании юридической помощи № 112 от 10.11.2010 (т.24