Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А53-23792/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

услуг представителей (данные адвокатской конторы «Диалог», адвокатского бюро «Михайленко, Сокол и партнеры», филиала РОКА «ЮФ «Эберг, Степанов и партнеры», ООО «Юридическая фирма «JBI Group Эксперт», отчет ООО «Международная оценочная компания» об оценке рыночной стоимости юридических услуг) из которых следует, что стоимость представительства в арбитражном суде по настоящему спору в иных адвокатских образованиях в среднем составит 596 627,40 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом количественных показателей фактически оказанных услуг, согласия истца на заключение мирового соглашения на 550 000 рублей судебные расходы в размере 550 000 рублей за представление интересов ОАО «АЗСМ» в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, не превышают сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг представителей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом временных и количественных затрат представителей ОАО «АЗСМ» на подготовку к судебным заседаниям в судах первой, второй и третей инстанций, сложности дела и его продолжительности, сложившихся в Ростовской области ставок оплаты за оказание юридических услуг, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика 550 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей за представление интересов заявителя. Данный размер судебных расходов общества отвечает принципам разумности и соразмерности фактически оказанным услугам.

Ссылки ООО «Глобус» на сформированную судебную практику по делам аналогичной категории не свидетельствуют о чрезмерности взысканной суммы и не опровергают выводы суда первой инстанции о разумности понесенных обществом судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств спора, сложившихся в рамках настоящего дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

ОАО «АЗСМ» заявлено требование о взыскании дополнительно понесенных судебных расходов в размере 25 000 руб., в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ООО «Глобус» на определение от 18.12.2012.

В обоснование заявленых требований ОАО «АЗСМ» представлены документы: дополнительное соглашение 112/Д-1 от 15.02.2013, платежное поручение об оплате № 116 от 01.03.2013, выписка по счету адвокатского бюро. В соответствии с дополнительным соглашением адвокатское бюро приняло на себя обязательство по оказанию ОАО «АЗСМ» юридических услуг по составлению отзыва на апелляционную жалобу ООО «Глобус», поданную на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2012 , а также представительству интересов истца в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении указанной апелляционной жалобы.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положения части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, принимая соответствующее постановление, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде данной инстанции.

В отзыве, а также в судебном заседании ООО «Глобус» просило в удовлетворении о взыскании вторичных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей отказать ввиду чрезмерности.

Ответчик указал, что согласно тарифных ставок, утвержденных протоколом № 1 заседания Совета адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011, стоимость услуг по представлению интересов доверителя в суде апелляционной инстанции должна составлять 10 000 рублей. Указанный довод подлежит отклонению, т.к. установленные Советом адвокатской палаты Ростовской области расценки на оплату услуг адвокатов не являются обязательными и носят рекомендательный характер. Предусмотренные указанным решением ставки за один день работы (одно судебное заседание) являются минимально допустимыми и определены без учета сложности и продолжительности судебного процесса. Между тем, окончательный размер оплаты юридических услуг адвоката определяется в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон. Возражая против удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов ответчик не представил мотивированный расчет затрат на оказание юридических услуг, которые, по мнению ответчика, должен был понести при рассмотрении настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, признает требование ОАО «АЗСМ» о возмещении дополнительных судебных расходов в связи с направлением представителя для участия в судебном заседании апелляционной инстанции, обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2012 по делу № А53-23792/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН 6140030214/ ОГРН 1106188000973) в пользу открытого акционерного общества «Азовский завод строительных материалов» (ИНН 6140000724/ ОГРН 1026101794311) 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Возобновить исполнительное производство №2937/13/33/61 от 02.02.2013.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов