Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А32-47520/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-47520/2011

20 марта 2013 года                                                                             15АП-9490/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.С. Тан-Бин

при участии:

от ИФНС по г. Новороссийску, Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Селихов М.Ю. по доверенности от 19.04.1012., от 17.03.2011, Шевцова О.Ю. по доверенности от 15.01.2013

от ООО "Евразия Транс": представитель Круглова Ю.Е. по доверенности от 03.07.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Евразия Транс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2012 по делу № А32-47520/2011 о признании недействительным решения налогового органа по заявлению ООО "Евразия Транс" (г. Новороссийск, ИНН/ОГРН 2315157150/1092315006717) к заинтересованному лицу ИФНС по г. Новороссийску, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евразия Транс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску (далее – налоговый орган, инспекция), к УФНС России по Краснодарскому краю о признании недействительными решения ИФНС России по г. Новороссийску от 31.08.2011, № 290 и решения УФНС России по Краснодарскому краю от 26.10.2011 №20-12-1017 в части отказа в возмещении НДС в сумме 319 779 рублей; о взыскании судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2012 по делу № А32-47520/2011 в удовлетворении заявленных требований – отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2012 ООО "Евразия Транс" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что обществом выполнены все требования действующего законодательства на реализацию права на возмещение НДС по ставке 0%. Оказываемые ТЭО услуги соответствуют перечню п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, ГК РФ, ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилам транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 554 от 08.09.2006 , ГОСТ 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиторские». В отношении транспортно-экспедиционных услуг, обществом представлены документы соответствующие  указанным нормативно-правовым актам, представлены все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, услуги оказаны при осуществлении международной перевозки товара (товар отгружен на экспорт).

В судебном заседании представитель ООО "Евразия Транс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, представил дополнительные пояснения.

Представитель ИФНС по г. Новороссийску, Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Новороссийску проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года.

По результатам проверки составлен акт проверки от 03.08.2011 № 38194 и установлено необоснованное применение налоговой ставки НДС 0% при реализации услуг на сумму 1 776 548,77 руб.

На основании материалов проверки 31.08.2011 ИФНС России по г. Новороссийску принято решение № 290 об отказе обществу в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 319 779,00 руб.

Не согласившись с решением общество в соответствии со статьей ст. 101.2 Налогового кодекса РФ обжаловало его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 26.10.2011 № 20-12-1017 вышеуказанное решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Новороссийску и решением УФНС России по Краснодарскому краю, считая их незаконными и необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал обществу в удовлетворении требования, исходя из следующего.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги, оказанные обществом инопартнерам  несоответствуют критериям подп.2.1 п.1 ст.164 НК РФ, погрузка, выгрузка, хранение и другие операции, перечисленные в абзаце 3 ст. 801 ГК РФ, связанные с перевозкой товара, могут быть лишь дополнительными услугами по договору транспортной экспедиции. Таким образом, спорные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, а не договорами транспортной экспедиции, и не отвечают условиям подп.2.1 п.1 ст.164 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что  ООО «Евразия Транс» заключен договор № 01 от 15.01.2010г. на транспортно-экспедиционное обслуживание с компанией Nizhex (Зуг, Швейцария).

Заявитель по договору принял на себя обязательство организовать перевалку экспортных грузов заказчика (Nizhex, Зуг, Швейцария), а заказчик – оплатить вышеперечисленные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Наименование и объем грузов, вид транспорта, стоимость перевалки и экспедиторских услуг согласовывались сторонами отдельно на каждую партию груза с учетом его специфики в приложениях к договору.

В приложении № 7 от 01.07.2010 к договору на ТЭО № 01 от 15.01.2010 установлена  стоимость ставки по ТЭО груза метиленхлорид и трихлорэтилен 21 дол. США за 1 тонну. В указанную ставку вошли услуги по подаче и уборке железнодорожных вагонов/цистерн на подъездной путь, раскредитовка железнодорожных накладных, оформление железнодорожных накладных на возврат порожних вагонов. Доставка порожних контейнеров линий на склад затарки, и перетарка продуктов из железнодорожных вагонов в контейнера линий, хранение на складах до 30 суток, доставка груженных контейнеров по распорядительным документам заказчика в порт, оформление необходимых таможенных документов на перетариваемый груз, маркировка бочек идентификационными знаками согласно письменным инструкциям заказчика.

В дополнительном соглашении № 2 от 10.01.2011г. к договору указано, что общество по должно осуществить следующие операции: прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, организация погрузочно-разгрузочных работ с внутрипортовым перемещением контейнеров с грузами в ОАО «НМТП», ОАО «НЛЭ», ОАО «НУТЭП», подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, а также разборка и согласование технических условий погрузки и крепление грузов, а также разборка и согласование технических условий погрузки и крепление грузов, хранение грузов в складских помещениях экспедитора, указанных в договоре ТЭО № 01 от 15.01.2010 с приложениями.

Кроме того, обществом заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № 4R/14 от 19.03.2010 с компанией 4R ENTERPRISES LTD (Ванкувер, Канада).

Налогоплательщик по договору взял на себя обязанности организовывать и осуществлять необходимые операции, связанные с приемом, перегрузкой и экспедиторским обслуживанием груза и тары от момента его прибытия на станцию назначения и до момента принятия груза портовым линейным агентом.

В дополнительном соглашении №2 от 10.01.2011 указано, что общество по договору должно осуществить следующие операции: прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, организация погрузочно-разгрузочных работ с внутрипортовым перемещением контейнеров с грузами в ОАО «НМТП», ОАО «НЛЭ», ОАО «НУТЭП», подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, а также разборка и согласование технических условий погрузки и крепление грузов, а также разборка и согласование технических условий погрузки и крепление грузов, хранение грузов в складских помещениях экспедитора, указанных в договоре № 4R/14 от 19.03.2010 с приложениями.

Налогоплательщик в рамках заключенных договоров перевозку грузов своими силами или с помощью привлеченных третьих лиц не осуществлял, что не оспаривается сторонами.

Предметом рассматриваемого спора является применение абзаца четвертого подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 (в редакции Федерального закона от 27.11.2010 № 309-ФЗ) Налогового кодекса Российской Федерации. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что арифметические разногласия, а также разногласия по фактическим обстоятельствам дела (реальность договоров, отправка товара на экспорт, реальное исполнение договоров, перечень оказанных налогоплательщиком услуг) между сторонами отсутствуют.

Налоговый орган исходил из того, что анализ  условий договоров, заключенных обществом  на оказание транспортно-экспедиционных услуг,  опровергают факт непосредственного участия  общества в организации международной перевозки. Услуги оказаны обществом при фактическом перемещении товара на территории РФ. Деятельность заявителя облагается по ставке 0% при оказании им транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки на основании договора транспортной экспедиции, а применение нулевой ставки НДС в отношении транспортно-экспедиционных услуг юридическим лицом, не организующим международную перевозку вывозимых за пределы территории РФ товаров, нормами п.1 ст. 164 НК РФ не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами налогового органа, по следующим основаниям.

До 01.01.2011 года в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ (утратил силу с 01.01.2011 на основании Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 309-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") по ставке НДС 0 % облагались, в частности, работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также «работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров …».

С 01.01.2011 в ст. 164 НК РФ установлен перечень работ (услуг), связанных с экспортом, облагаемых по ставке НДС 0%, разделенный на несколько подгрупп, для каждой из которых в ст.165 НК РФ предусмотрен подробный перечень документов, обосновывающих право применение ставки 0%.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (здесь и далее, если не указано иное, нормы НК РФ приведены в редакции Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") налогообложение НДС производится по ставке 0% при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Согласно абз. 3 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, положения пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ распространяются, в частности, и на ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки (абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ).

Таким образом, буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, позволяет сделать вывод об установлении законодателем условия применения ставки 0 % по НДС при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки, т.е. налогоплательщик-экспедитор в данном случае не обязан сам организовывать международную перевозку, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки.

В силу прямого указания в подпункте 2.1 пункта 1 «под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации».

Положения вышеуказанного подпункта распространяются также на услуги «по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок» и на ТЭУ, «оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки». При этом в целях указанного подпункта к ТЭУ относятся «участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное