Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А32-18839/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд также правомерно сослался на статью 783 ГК РФ, которая в целях законодательной экономии предусматривает возможность субсидиарного применения к нему общих положений о подряде и о бытовом подряде. Допустимость применения общих положений о подряде основывается на общей экономической сущности обязательств подрядного типа и обязательств по оказанию услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал должной оценки о том, что с момента заключения спорного договора ООО «Югэнерготрейд» не могло осуществлять деятельность по эксплуатации котельной с системой газопотребления без лицензии, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку не влияет на правомерность заявленных истцом требований в рамках гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком.

Довод жалобы о том, что поскольку истец являлся собственником котельной, то у ответчика не возникает дополнительной обязанности по несению расходов за октябрь 2011 г., является необоснованным.

Из представленной в материалы дела калькуляции затрат котельной за октябрь 2011 г., следует, что расчет задолженности за названый месяц произведен истцом за период с 18.10.2011 г. по 31.10.2011 г. Материалами дела подтверждено, что договор купли-продажи котельной был заключен сторонами 10.10.2011 г. При подписании спорного договора № 9/11 от 10.10.2011 г. стороны также подтвердили, что договор вступает в силу с начала отопительного сезона – 15.10.2011 г. и действует до 30.12.2011 г. включительно – с момента оформления заказчиком всего пакета разрешительной документации. Из представленного в материалы дела письма ответчика № 47 от 29.11.2011 г. также усматривается, что им не оспаривался факт оказания ему истцом в октябре 2011 г. услуг, поскольку ответчиком оспаривался лишь произведенная истцом расчет стоимости услуг за октябрь 2011 г. и признавалась задолженность за октябрь 2011 г. в сумме 76 681 руб. 20 коп. Таким образом, поскольку своими действиями по исполнению спорного договора стороны фактически подтвердили факт передачи ответчику спорного имущества до осуществления государственной регистрации перехода права собственности на него к ответчику (31.10.2011 г.), то истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности, в том числе за период с 18.10.2011 г. по 31.10.2011 г.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2012 года по делу № А32-18839/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко