Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А53-23571/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика проверять номера ГТД, указанные в выставленных поставщиками счетах-фактурах, как и возможность такой проверки не контролирующим органом, а хозяйствующим субъектом.

Из анализа пункта 5 статьи 169 НК РФ следует, что заявитель не несет ответственность за достоверность сведений, предусмотренных подпунктом 14 (номер таможенной декларации) пункта 5 статьи 169 НК РФ, указанных в счете-фактуре его поставщиком.

Указание в счетах-фактурах неверных номеров ГТД само по себе не свидетельствует о том, что товар не пересекал таможенную границу России.

В силу пункта 5 статьи 169 Кодекса налогоплательщик, реализующий товары, страной происхождения которых не является Российская Федерация, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

В связи с этим иные неблагоприятные для налогоплательщика, заявляющего налоговый вычет, последствия неверного указания в счетах-фактурах страны происхождения и номера ГТД законодателем не установлены.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в данном случае общество не являлось организацией, которая ввозила товар на территорию Российской Федерации, поэтому при реализации товара заявителю поставщик отвечает за соответствие определенного им в спорной счете-фактуре номера ГТД сведениям, которые он получил при приобретении этого товара. Заявитель в рассматриваемом случае не несет ответственность за правильность указания в счете-фактуре реквизитов документов, представленных при таможенном оформлении.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что у налогоплательщика отсутствовала возможность проверить правильность указания поставщиком номера ГТД в счете-фактуре, поскольку общество не располагает ни ГТД, ни доступом к таможенной базе данных.

В соответствии с правовой позицией Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.10.03 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку налоговой инспекции на нарушения, допущенные при составлении счета-фактуры от 01.12.2010 № 00000012.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс-2000 условие поставки DDP «Delivered duty paid»/»Поставка с оплатой пошлин» означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности с момента предоставления покупателю товара, очищенного от таможенных пошлин, необходимых для ввоза, и неразгруженным с перевозочного средства, прибывшего в согласованный пункт назначения. На продавца возлагаются все расходы и риски, связанные с такой передачей товара, включая оплату, если потребуется, иных сборов - any «duty» (сюда входит ответственность за выполнение таможенных формальностей и за риски, которые могут возникнуть в этот период, а также оплата таможенных пошлин, налогов и иных сборов), взимаемых при ввозе товара в страну назначения.

С учетом приведенных положений Инкотермс-2000 при согласовании в договоре условия поставки DDP г. Шахты у общества как покупателя отсутствуют обязанности по оплате, в частности, перевозки. Следовательно, общество как лицо, не осуществлявшее доставку товара, не должно подтверждать факт международной перевозки и не имеет возможности представить международную товаротранспортную накладную.

Налоговой инспекцией не оспаривается по существу факт оприходования приобретенного у ООО «Техком. Рус» в бухгалтерском учете общества и его дальнейшее использование в деятельности общества по существу.

Налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств осведомленности общества о нелегитимной деятельности поставщика, свидетельств участия заявителя в создании «схемы» для получения необоснованной налоговой выгоды налоговый орган не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал решение налоговой инспекции незаконным в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 75 758 рублей.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция пришла к выводу о необоснованном заявлении обществом налогового вычета по контрагенту ООО «СМП-608» в сумме 1 831 036 рублей.

Как следует из материалов дела, счет-фактура от 13.03.2008 № 00000011 была отражена в книге покупок за 3 квартал 2009 года в связи с ее получением обществом 16.07.2009 и первоначально заявлялась к вычету в декларации за 3 квартал 2009 года, НДС был возмещен.

Решением налоговой инспекции от 31.08.2011 № 74, вынесенным по итогам выездной проверки общества, налоговые вычеты по ООО «СМП-608» признаны неправомерными, обществу доначислено 1 831 036 рублей НДС.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что общество внесло исправления в книгу покупок за 3 квартал 2009 года 05.08.2011, сделав исправительную надпись в номере ИНН ООО «СМП-608». 01.09.2011 года оформлен дополнительный лист к книге покупок за 3 квартал 2009 год, исключена счет-фактура от 13.03.2008 № 00000011.

Счет-фактура от 13.03.2008 № 00000011 с указанием ИНН 6162035985 ООО «СМП-608» включена в книгу покупок за 3 квартал 2011 года, восстановлен ранее неправомерно принятый к вычету НДС (бухгалтерская справа от 01.09.2011 № 117). Вычет в сумме 1 831 036 рублей НДС заявлен в уточненной декларации за 3 квартал 2011 года, представленной в налоговую инспекцию 24.10.2011.

Налоговая инспекция указала, что налогоплательщик неправомерно заявил вычет по счету-фактуре от 13.03.2008 № 00000011 повторно в ином налоговом периоде, что направлено на преодоление решения от 31.08.2011 № 74. Кроме того, на момент отражения счета-фактуры в книге покупок за 3 квартал 2011 года ООО «СМП-608» ИНН 61162035985 было ликвидировано и снято с учета 25.07.2008.

Статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не исключают возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) приобретены.

Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 15.06.2010 № 2217/10 разъяснено, что заявление налогоплательщиком налогового вычета в более позднем периоде, чем период, в котором такое право возникло, само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение вычета. Вместе с тем непременным условием для применения налогового вычета и возмещения НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик вправе использовать налоговый вычет в любом налоговом периоде (в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса), но заявление вычета в декларации в конкретном налоговом периоде является однократным действием, после чего изменение позиции налогоплательщика по периоду использования вычета уже невозможно.

При этом пункт 2 статьи 173 Кодекса не определяет, что такое соответствующий налоговый период, отличный от периода подачи декларации. Следовательно, понятие «налоговый период» должно определяться с учетом иных положений Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 4 статьи 166 Налогового кодекса РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, признаваемым объектом обложения этим налогом, момент определения налоговой базы которых относится к данному налоговому периоду.

Таким образом, по правилам Налогового кодекса РФ понятие «налоговый период» связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации, в данном случае операций по ставке 18 процентов. Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 19.05.2009 г. № 17473/08.

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС (далее - Правила), в пункте 7 которых определено, что покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений.

В соответствии с пунктом 8 Правил счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса.

Согласно пункту 4 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, являющемуся приложением к приказу Минфина Российской Федерации от 15.10.2009 № 104н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения», декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных Налоговым кодексом, - на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

Таким образом, общая сумма налоговых вычетов за налоговый период определяется на основании книги покупок, из которой данные о суммах НДС, предъявленного покупателю за налоговый период на основании конкретных счетов-фактур, переносится в налоговую декларацию, и таким образом в налоговой декларации идентифицируется сумма заявленных вычетов по конкретным продавцам (поставщикам).

Из материалов дела следует, что право на вычет в сумме 1 831 036 рублей по счету-фактуре от 13.03.2008 № 11 возникло у общества в 1 квартале 2008 года.

Первоначально общество включило счет-фактуру от 13.03.2008 № 11 в книгу покупок за 3 квартал 2009 года, обосновав это фактом получения счета-фактуры 16.07.2009.

Налоговой инспекцией установлено, что ООО «СМП-608», выставившее спорную счет-фактуру, ликвидировано и снято с учета 25.07.2008 (выписка из ЕГРЮЛ, т. 6).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель общества не смог пояснить, каким образом получена счет-фактура более, чем через год с момента ее выставления и совершения хозяйственных операций (справка формы КС-3 от 13.03.2008 № 7, акт формы КС-2 от 13.03.2008 № 7). С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правомерность критической оценки возможности легализации обществом первичного документа в период, когда организация-подрядчик не существовала.

Проверив правомерность вычета, заявленного в 3 квартале 2009 года, налоговая инспекция приняла решение от 31.08.2011 № 74 о доначислении, в частности, 1 831 036 рублей налога, основываясь на несоблюдении налогоплательщиком требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение налоговой инспекции не обжаловано обществом.

Общество внесло исправления в книгу покупок за 3 квартал 2009 года в части отражения ИНН и исключило счет-фактуру от 13.03.2008 № 11 из данной книги покупок путем оформления дополнительного листа. Спорная счет-фактура включена в книгу покупок за 3 квартал 2011 года с отражением вычета в уточненной декларации за 3 квартал 2011 года, представленной в налоговую инспекцию 24.10.2011.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик использовал право на применение налоговых вычетов по сделке, совершенной в 1 квартале 2008 года, в 3 квартале 2009 года; данное обстоятельство свидетельствует о невозможности изменения налогоплательщиком периода применения налоговых вычетов.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отмечено, что признание налоговым органом заявленного обществом в декларации за 3 квартал 2009 года вычета необоснованным не свидетельствует о неиспользовании обществом своего права на вычет и не является основанием для заявления налогоплательщиком спорных вычетов в ином налоговом периоде.

Довод общества о том, что налоговое законодательство не содержит такого основания для отказа в применении налоговых вычетов и запрета на повторную реализацию права на их применение обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку судом установлено, что общество уже заявляло налоговый вычет по данной счет-фактуре в 3 квартале 2009 года, ему было отказано ввиду неподтверждения права на вычет по НДС, и впоследствии повторно включило спорную счет-фактуру в книгу покупок за 3 квартале 2011 года, заявив вычет в ином налогом периоде. В данном случае суд полагает, что при отсутствии опровержения доводов, отраженных в решении от 31.08.2011 № 74, относительно подтверждения права на вычет повторное включение обществом счета-фактуры в книгу покупок за 3 квартал 2011 года направлено на преодоление названного решения. При этом суд учитывает, что контрагент ООО «СМП-608» как на момент отражения счета-фактуры от 13.03.2008 № 11 в 3 квартале 2009 года, так и в 3 квартале 2011 года уже не существовал.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении