Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А32-10414/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-10414/2012

25 марта 2013 года                                                                                         15АП-2715/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Филимоновой С.С., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: директор общества Иванов Е.Н.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора: 1) представитель по доверенности от 18.03.2013г. № 8 Истенко В.В.; представитель по доверенности от 20.11.2012г. Мушинская А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2012г. по делу № А32-10414/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" о признании незаконными действий должностных лиц Краснодарской таможни в части неподтверждения фактического вывоза с таможенной территории таможенного союза товара на основании ВТД                                        № 10006021/110711/0001960,

заинтересованное лицо: Краснодарская таможня

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Южный энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни,

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис» (далее – ООО «Комплект Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Краснодарской таможни в части неподтверждения фактического вывоза с территории таможенного союза 900 тонн мазута, погруженных на т/х "Кирилл Лавров" (флаг Кипр) 15.07.2011г. на основании ВТД № 10006021/110711/0001960 и поручения на погрузку от 15.07.2011г. № 1, обязании в соответствии с приказом ФТС Российской Федерации от 18.12.2006г. № 1327 «Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации)» подтвердить фактический вывоз 900 тонн мазута из Российской Федерации за пределы таможенной территории таможенного союза путем постановки на обратной стороне ВТД № 10006021/110711/0001960 штампа «Фактически вывезено 900000 кг. мазута».

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ таможенного органа в подтверждении фактического вывоза с таможенной территории Таможенного союза 900 тонн мазута не отвечает нормам действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Южный таможенный пост Центральной энергетической таможни.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2012г. в удовлетворении заявленных требовании отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что действия должностных лиц Краснодарской таможни, выразившиеся в неподтверждении факта вывоза 900 тонн мазута с таможенной территории, соответствуют нормам действующего законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным общество с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы общество указывает, что 900 тонн мазута в момент их погрузки на т/х «Кирилл Лавров» (флаг Кипр) одновременно пересекают как границу Российской Федерации, так и таможенную границу Таможенного союза, то есть, вывозятся с территории Российской Федерации, что является необходимым условием применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации припасов согласно пункту 8 части 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Использование 900 тонн мазута т/х «Кирилл Лавров» (флаг Кипр) для обеспечения нормальной эксплуатации судна во время его стоянки в порту Кавказ при совершении грузовых операций осуществлялось в соответствии с условиями, установленными главой 50 Таможенного кодекса Таможенного союза для припасов. Данные обстоятельства дают основания утверждать о соблюдении обществом таможенных формальностей по вывозу товара (900 тонн мазута) с таможенной территории таможенного союза, что обязывает подтвердить его фактический вывоз за пределы таможенной территории таможенного союза.

В судебном заседании, состоявшемся 21 марта 2013 года, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения представителей заявителя и третьего лица, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении требовании апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1052309120874, ИНН 2315118264, является участником внешнеэкономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис» по контракту № 05/05/10 от 05.05.2010г. с иностранной компанией «QUEENSLAND SERVICES LIMITED» и на основании ВТД №10006021/110711/0001960 и поручения на погрузку от 15.07.2011 № 1 осуществило поставку бункерного топлива в количестве 900 тонн мазута на т/х «Кирилл Лавров» (флаг Кипр), что подтверждается бункерной распиской, выставленным в адрес иностранной компании счетом от 15.07.2011г. № 6К и выпиской от 22.07.2011г. о поступлении валютной выручки.

ВТД № 10006021/110711/0001960 была выпущена Южным энергетическим таможенным постом Центральной энергетической таможни, а поручение на погрузку JV 1 от 15.07.2011г. подавалось таможенному посту Морской порт Кавказ Краснодарской таможни.

Общество после убытия т/х «Кирилл Лавров» (флаг Кипр) с Таможенной территории Таможенного союза, в соответствии с приказом ФТС Российской Федерации от 18.12.2006г. № 1327 «Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров в таможенную территорию Российской Федерации)» обратилось с письмом (исх. № 23 с 18.01.2012 г.) в таможенный пост Морской порт Кавказ Краснодарской таможни о подтверждении фактического вывоза 900 тонн мазута с таможенной территории Таможенного союза.

Обществом за исх. № 54-01/00035 от 26.01.2012 г. получен отказ, мотивированный тем, что днем фактического вывоза товаров в соответствии с частью 7 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» считается дата проставления таможенным органом, расположенным в месте убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза, технологических отметок на транспортных (перевозочных) либо иных документах, разрешающих убытие товаров, а при убытии с таможенной территории Таможенного союза теплохода «Кирилл Лавров» 18.11.2011г. товар - мазут, погруженный на его борт по поручению на погрузку припасов № 1 от 15.07.2011 г. в количестве 900 тонн, фактически не покидал пределы таможенной территории.

Общество, не согласившись с указанным действием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 2 статьи 363 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что перемещение припасов через таможенную границу Таможенного союза осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования. Таким образом, для реализации права лица на освобождение от уплаты пошлин и налогов в отношении припасов необходим факт их перемещения через таможенную границу Таможенного союза, которая согласно пункта 2 статьи 2 Таможенного кодекса Таможенного союза является пределами таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Таможенного союза единую таможенную территорию Таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.

Указанные положения Таможенного кодекса Таможенного союза согласуются с нормами налогового законодательства. Так, в подпункте 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов (топлива и горюче­смазочных материалов, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания), вывезенных с территории Российской Федерации.

В соответствии с частью З статьи 4 Федерального закона от 27.11.2010г.         № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-Ф3) порядок фактического пересечения товарами и транспортными средствами Государственной границы Российской Федерации регулируется законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, а в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, - законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993г.    № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон             № 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно пункта З статьи 6 Федерального