Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А53-10084/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10084/2011

25 марта 2013 года                                                                             15АП-1979/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания»: представитель Кандидатов О.А. по доверенности № 56 от 30.12.2012

от ООО «Управляющая компания ЖКХ «Пульс»: представитель Маликов А.В. по доверенности от 20.03.2012

от ООО «Лукойл-Ростовэнерго»: представитель Кандидатов О.А. по доверенности № 104 от 23.01.2013

от Региональной службы по тарифам Ростовской области: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012 по делу № А53-10084/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Пульс»

о взыскании задолженности и пени,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Пульс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания»

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго», Региональной службы по тарифам Ростовской области

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Пульс» о взыскании 2 890 359 руб. 31 коп. основной задолженности по договору энергоснабжения № 5003 от 11.11.2008 г. и 71 193 руб. 69 коп. пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Управляющая организация ЖКХ «Пульс» предъявило встречный иск к ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» о взыскании 1 590 623 руб. 39 коп. неосновательного обогащения и 114 845 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с необоснованным применением неутвержденного тарифа и неверным расчетом объема химочищенной воды (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.12.2012 по первоначальному иску с ООО «Управляющая организация ЖКХ «Пульс» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» присуждено ко взысканию 428 137 руб. 60 коп. основной задолженности, в остальной части первоначального иска отказано. По встречному иску с ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» в пользу ООО «Управляющая организация ЖКХ «Пульс» присуждено ко взысканию 1 596 059 руб. 24 коп., в том числе 1 481 214 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и 114 845 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части встречного иска отказано. В результате зачета с ООО»ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» в пользу ООО «Управляющая организация ЖКХ «Пульс» присуждено ко взысканию 1 167 921 руб. 64 коп., в том числе 1 053 076 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 114 845 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 665 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что передача цедентом (ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго») цессионарию (ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания») прав требований по договору от № 853/ЭФ от 01.12.2010 в части, оспариваемой должником, не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку должник не лишен права возражать против предъявленных требований. То обстоятельство, что размер уступаемой задолженности рассчитан цедентом (ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго») не верно, не опровергает самого факта уступки долга ответчика за определенный период. Судом необоснованно не приняты во внимание представленные ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» в дело расчеты размеров фактический стоимости потребленных ответчиком коммунальных ресурсов в исковой период, основанные на применении нормативов потребления как с применением «несогласованной» сторонами стоимости ХОВ, так и с применением «установленного» тарифа на ХОВ.

Кроме того, заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что ввиду отсутствия установленного уполномоченным органом местного самоуправления тарифа на ХОВ, в расчетах должна применяться согласованная сторонами в договоре стоимость ХОВ. Так, заявитель обращает внимание суда на то обстоятельство, что в конце 2010 – начале 2011 года тарифное регулирование в отношении коммунальных ресурсов, производимых с участием ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» существовало только в отношении тепловой энергии, тариф на теплоноситель (ХОВ) и горячую воду установлен не был. Заявитель считает невозможным применение в расчетах с обществом стоимости 1 куб. м химически очищенной воды, исходя из 15,89 руб., установленной постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 1266 от 01.12.2008, в связи с признанием его утратившим силу постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 201 от 18.03.2010. По мнению заявителя, поскольку в спорном периоде нормативный акт, устанавливающий тариф на химически очищенную воду, принят не был, отношения сторон должны регулироваться на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы и услуги, то есть исходя из калькуляции истца, рассчитанной методом экономически обоснованных расходов, обусловленным повышением тарифа на холодную воду, электрическую энергию, стоимости химических реагентов, и закрепленной в предложенном ответчику дополнительном соглашении от 05.02.2010, которое абонент не подписал, однако, не отказался от поставляемой ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» химически очищенной воды и продолжал ею пользоваться.

В судебное заседание Региональная служба по тарифам Ростовской области, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Региональной службы по тарифам Ростовской области в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Управляющая компания ЖКХ «Пульс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО «Лукойл-Ростовэнерго» пояснил правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Южная генерирующая компания – ТГК-8» (энергоснабжающая организация) и ООО «Управляющая организация ЖКХ «Пульс» (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 5003 (тепловая энергия и теплоноситель) от 11.11.2008 г., в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент обязался принять и оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию и химочищенную воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам и Мэром города Ростова-на-Дону. Оплата за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду производится абонентом не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным на основании показаний измерительных приборов или договорных нагрузок и действующих тарифов путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета абонента по платежным требованиям энергоснабжающей организации (пункт 5.2 договора).

08.06.2009 г. между ООО «Южная генерирующая компания – ТГК-8» (арендодателем) и ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» (арендатором) был заключен договор аренды имущества № 110/КУ, по которому арендатор с 01.07.2009 г. получил от арендодателя в пользование имущество, используемое для производства и транспортировки тепловой энергии.

В связи с этим, 16.06.2009 г. между ООО «Южная генерирующая компания – ТГК-8» (энергоснабжающей организацией), ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» и ООО «Управляющая организация ЖКХ «Пульс» (абонентом) было подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 5003 от 11.11.2008 г., согласно которому ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» с 01.07.2009 г. стало энергоснабжающей организацией по договору энергоснабжения № 5003 от 11.11.2008 г.

ОАО «Южная генерирующая компания – ТГК-8» в лице филиала «Ростовская генерация» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником данного юридического лица является ООО «Южная генерирующая компания – ТГК-8», что подтверждается протоколом № 17 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Южная генерирующая компания – ТГК-8», передаточным актом, а также свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 03.09.2009 г.

25.05.2010 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Южная генерирующая компания – ТГК-8», на котором было принято решение о реорганизации ООО «Южная генерирующая компания – ТГК-8» в форме выделения из него ООО «ЮГК-Астраханьэнерго», ООО «ЮГК-Волгоградэнерго», ООО «ЮГК-Кубаньэнерго», ООО «ЮГК-Ростовэнерго» и ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания».

В соответствии с заключенным между сторонами договором энергоснабжения энергоснабжающая организация – ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго», в период действия договора, в том числе в период с июля по декабрь 2010 г., а затем ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» в период с января по март 2011 г. поставляли абоненту тепловую энергию и горячую воду, которые принимались абонентом.

В дальнейшем между ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» (цедентом) и ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (цессионарием) был заключен договор об уступке права требования от № 853/ЭФ от 01.12.2010 г., в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по сделкам, внедоговорным обязательствам и иным основаниям, возникшим из теплосбытовой деятельности ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» на территории городов Ростов-на-Дону, Волгодонск, по состоянию на 31.12.2010 г.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что перечень прав требования определяется в соответствии с условиями указанного договора в приложении № 1 к договору, в котором указывается объем прав требования, основание и момент возникновения обязательств каждого должника, периоды просрочки исполнения обязательств, документы, удостоверяющие права требования в отношении должника.

Права требования по договору переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода прав; уступка прав требования, совершаемая сторонами по договору является возмездной (пункты 1.4 и 4.1 договора). Порядок и сроки оплаты по договору сторонами определены в разделе 4 указанного договора.

В приложении № 1 к договору об уступке права требования от № 853/ЭФ от 01.12.2010 г. сторонами согласовано, что от цедента к цессионарию перешли права требования, в том числе права требования к ООО «Управляющая организация ЖКХ «Пульс» по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период с июля по декабрь 2010 г., в том числе в июле 2010 г. – на сумму 134 811 руб. 10 коп., в августе 2010 г. – на сумму 78 275 руб. 98 коп., в сентябре – на 280 013 руб. 66 коп., в октябре 2010 г. – на сумму 597 874 руб. 60 коп, в ноябре 2010 г. – на сумму 229 203 руб. 62 коп. и в декабре 2010 г. – на сумму 20 559 498 руб. 25 коп.

Вместе с тем, как установлено судом, при исполнении сторонами договора энергоснабжения между энергоснабжающей организацией (ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго») и абонентом имелись разногласия по стоимости и объемам отпущенной химочищенной воды: в июле 2010 г. – на сумму 134 811 руб. 10 коп., в августе 2010 г. – на сумму 142 817 руб. 28 коп., в сентябре – на 215 472 руб. 36 коп., в октябре 2010 г. – на сумму 597 874 руб. 60 коп, в ноябре 2010 г. – на сумму 229 203 руб. 62 коп. и в декабре 2010 г. – на сумму 452 400 руб. 37 коп. Разногласия между сторонами сложились по вопросу применения энергоснабжающей организацией тарифа на химочищенную воду, не утвержденного соответствующим уполномоченным органом, в размере 17 руб. 88 коп. за куб.м, вместо утвержденного и согласованного сторонами в размере 15 руб. 89 коп. за куб. м и за счет завышения ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» норматива потребления горячей воды свыше 3,15 куб. м/месяц/чел., утвержденного постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 07.12.2006 г. № 1404.

Ссылаясь на неисполнение абонентом обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 2 890 359 руб. 31 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 5003 от 11.11.2008 г. и 71 193 руб. 69 коп. пени

В свою очередь ООО