Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А53-10084/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

организацией с января по февраль 2011 г. неутвержденного тарифа и неверным расчетом объема химочищенной воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличение стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Поскольку в период с января по февраль 2011 г. ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» производило расчет количества тепловой энергии потребленной домами, не оборудованными общедомовыми приборами учета тепловой энергии, на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 г. № 105, и с применением самостоятельно рассчитанного тарифа на химочищенную воду 24 руб. 35 коп., не утвержденного в установленном порядке и не согласованного с абонентом, то требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено ООО «Управляющая организация ЖКХ «Пульс» правомерно.

Согласно расчету ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» в январе 2011 г. абоненту было начислено 29 667 544 руб. 25 коп., в феврале 2011 г. – 28 461 484 руб. 93 коп., тогда как должно было быть начислено 28 818 868 руб. 73 коп. и 27 645 032 руб. 32 коп. соответственно.

Поскольку ООО «Управляющая организация ЖКХ «Пульс» в январе 2011 г. уплатило ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» 29 618 270 руб. 17 коп., а в феврале 2011 г. – 28 327 785 руб. 25 коп., то сумма неосновательного обогащения составила 1 481 214 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На сумму неосновательного обогащения ООО «Управляющая компания ЖКХ «Пульс» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2011 г. по 31.03.2012 г. по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % годовых в размере 114 845 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт и размер неосновательного обогащения подтверждаются материалами дела, то требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно.

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов исходя из суммы присужденного ко взысканию неосновательного обогащения 1 481 214 руб. 24 коп., согласно которому сумма процентов составила 128 296 руб. 48 коп.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, суд первой инстанции правомерно счел подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов в размере 114 845 руб.

Доводы апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012 по делу № А53-10084/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               М.Г. Величко

Судьи                                                                                                                 В.В. Ванин

И.В. Пономарева