Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А32-12010/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

своего требования передать ООО ПКФ «Казачий Круг» 95% долей Данеляна С.Ш. Шинкаренко В.А. ссылается также на части 1, 3 статьи 25 Закона №14-ФЗ, согласно которым продажа доли с публичных торгов осуществляется в случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость доли. Указанный трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале. В случае продажи доли с публичных торгов до истечения указанного срока общество либо его участники, изъявившие желание приобрести долю с оплатой кредитору ее действительной стоимости, вправе на основании статьи 6 и пункта 3 статьи 250 ГК РФ требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя доли по договору купли-продажи, заключенному на торгах. Исполнительный документ об обращении взыскания на долю обществу не предъявлялся. Согласие Шинкаренко В.А. на переход доли в размере 95% к Данелян С.Ш. получено не было (т. 2, л.д. 88-94).

               Шинкаренко В.А., ООО ПКФ «Казачий Круг» в лице гендиректора Шинкаренко В.А. изменили предмет иска в порядке статьи 49 АПК РФ, сформулировав в заявлении от 15.02.2013 свои требования следующим образом: «Перевести права и обязанности покупателя 25%, 40%, 35% долей в уставном капитале ООО ПКФ «Казачий Круг» по договору между ООО Фирма «Норд» и гражданином Данеляном С.Ш. от 01.09.2011 (протокол №3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества 25%, 40%, 35% долей в уставном капитале ООО ПКФ «Казачий Круг» от 01.09.2011) с Данеляна С.Ш. на ООО ПКФ «Казачий Круг».

               Определением арбитражного суда от 18.02.2013 уточнение предмета иска принято в указанной выше редакции, в связи с принятием уточненных исковых требований судебное разбирательство было отложено на 18.03.2013.

               В судебном заседании арбитражного суда 18.03.2013 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Глазуновой И.Н. в отпуске произведена замена судьи Глазуновой И.Н. в составе суда по настоящему делу на судью Тимченко О.Х.

               В судебном заседании арбитражного суда представитель истцов поддержал уточненные исковые требования. Представитель истцов пояснил в заседании, что было нарушено как преимущественное право покупки, так и порядок получения согласия на переход доли к Данеляну С.Ш. при отчуждении доли на публичных торгах, считают, что Данелян С.Н. прав участника не приобрел ввиду отсутствия согласия Шинкаренко В.А.  Представитель ответчика Данеляна С.Ш. исковые требования не признал. Представитель третьего лица Шинкаренко М.А. – Шинкаренко В.А. – поддержала исковые требования.

               Изучив материалы дела, рассмотрев исковые требования с учетом их уточнения, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

               Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.11.2009 в пользу Оксюка В.Л. взыскано солидарно с Шинкаренко В.А., Шинкаренко М.А. сумма основного долга в размере 8 562 299 руб., проценты в сумме 7 132 392 руб.

               Определением от 09.02.2010 Прикубанский районный суд г. Краснодара разъяснил, что сумма, подлежащая взысканию по исполнительным листам с Шинкаренко В.А. и Шинкаренко А.А. в пользу Оксюк В.Л. по решению Прикубанского суда от 20.11.2009 должна быть взыскана в пределах стоимости наследственного имущества, принадлежащего Шинкаренко А.А., умершему 05.07.2008, и взыскание может быть обращено на имущество, принадлежащее Шинкаренко А.А. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда кассационным определением от 01.07.2010 отменяет определение от 09.02.2010 Прикубанского районного суда г. Краснодара и принимает новый судебный акт в следующей редакции: «Сумма, подлежащая взысканию по исполнительным листам с Шинкаренко В.А., Шинкаренко М.А. в пользу Оксюк В.Л. по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.11.2009 должна быть взыскана солидарно с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в порядке наследования. В случае не возврата указанной денежной суммы, обратить взыскание на имущество должников».

               Определением от 02.11.2010 Прикубанский районный суд отказал в удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доли Шинкаренко А.А., Шинкаренко В.А., Шинкаренко М.А. в уставном капитале ООО ПКФ «Казачий Круг». Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда кассационным определением от 20.01.2011 отменяет определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.11.2010 и выносит новое определение, которым обращает взыскание в пользу Оксюк В.Л. на доли Шинкаренко А.А., Шинкаренко В.А. и Шинкаренко М.А. в уставном капитале ООО ПКФ «Казачий Круг». Кассационное определение от 20.01.2011 не обжаловалось в связи с ненадлежащим извещением Шинкаренко В.А. о рассмотрении дела кассационной инстанцией.

               Письмом от 01.03.2011 председатель судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда уведомил Шинкаренко В.А. о рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 20.01.2011, отмене определения Прикубанского районного суда и передаче вопроса на новое рассмотрение (т. 1, л.д. 68). В материалах дела имеется копия конверта, в котором в адрес Шинкаренко В.А. 18.03.2011 Краснодарским краевым судом было направлено указанное письмо (т. 1, л.д. 385-386).

               06.04.2011 Прикубанский районный суд г. Краснодара определением приостанавливает исполнительное производство по исполнительному листу от 20.11.2009 о взыскании с Шинкаренко В.А. и Шинкаренко М.А. в пользу Оксюк В.Л. 15 714 621 руб. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда кассационным определением от 26.07.2011 по частной жалобе представителя Управления ФССП по Краснодарскому краю отменяет определение Прикубанского районного суда от 06.04.2011 в части, возобновляет сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов по делу №2-729/2009 от 20.11.2009 о взыскании солидарно с Шинкаренко В.А., Шинкаренко М.А. в пользу Оксюк В.Л. долга в сумме 15 714 621 руб.

               Информация о реализации 95% долей в уставном капитале ООО ПКФ «Казачий Круг» была размещена в газете «Ваша Удача» №20 от 16.05.2011 (т. 1, л.д. 354), а также в газете «Кубанская неделя» №31 за 1 – 7 августа 2011 года (т. 1, л.д. 371). 

      В соответствии с пунктом 9 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ) при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества.

      Согласно пункту 10 статьи 21 Закона №14-ФЗ в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

      Таким образом, согласием участников общества на переход прав и обязанностей участника общества при продаже доли в уставном капитале общества с публичных торгов считается не только представление этими участниками письменных заявлений о согласии на переход доли к третьему лицу, но и непредставление письменных заявлений об отказе от дачи согласия на переход доли. В материалах дела отсутствуют какие-либо письменные заявления, составленные в период до обращения с настоящим иском в суд первой инстанции, об отказе в согласии на переход долей в уставном капитале ООО ПКФ «Казачий Круг» к Данеляну С.Ш.

               Суд обращает внимание на то обстоятельство, что Данеляном С.Н. приобреталось 95% долей в уставном капитале, на момент проведения публичных торгов в ЕГРЮЛ сведения о Шинкаренко В.А. как об участнике общества с 5% долей отсутствовали. На публичных торгах продавались доли в уставном капитале самой Шинкаренко В.А., гендиректора ООО ПКФ «Казачий Круг», и членов ее семьи – Шинкаренко М.А. и Шинкаренко А.А., при этом, по мнению истцов, Данелян С.Ш. должен был запросить согласие на переход к нему этих долей у самой Шинкаренко В.А. как у участника с 5% уставного капитала. Отрицательный результат такого обращения вполне предсказуем и, по сути, неизбежен, особенно с учетом доводов Шинкаренко В.А. о незаконности определений Краснодарского краевого суда, повлекших обращение взыскания на принадлежащие ее семье доли в ООО ПКФ «Казачий Круг». В таком случае оказалось бы невозможным достижение цели исполнительного производства: должник, Шинкаренко В.А., сохранив статус участника общества в порядке наследственного правопреемства после смерти сына Солоницкого И.А., на долю которого взыскание судом общей юрисдикции обращено не было, блокировала бы переход 95% доли в уставном капитале общества к любому ее покупателю на публичных торгах, не предлагая при этом ни выплаты денежных средств в порядке возмещения расходов покупателя доли, ни погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

      В абзаце 3 пункта 18 статьи 21 Закона №14-ФЗ указано следующее: «В случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного настоящей статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении. При этом в случае передачи доли или части доли обществу расходы, понесенные приобретателем доли или части доли в связи с ее приобретением, возмещаются лицом, которое произвело отчуждение доли или части доли с нарушением указанного порядка. Решение суда о передаче доли или части доли обществу является основанием государственной регистрации соответствующего изменения. Такие доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть реализованы обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона».

      Последствия реализации данного способа защиты предусмотрены пунктом 5 статьи 23 Закона №14-ФЗ: «В случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества. При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированных учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости».

      Таким образом, переход проданной на публичных торгах доли к обществу сопровождается обязанностью общества выплатить действительную стоимость доли (либо выдать в натуре имущество такой же стоимости).

      Истцы отрицают какую-либо обязанность на стороне общества по перечислению Данеляну С.Ш. действительной стоимости 95% доли в уставном капитале либо возмещения ему 1 900 000 рублей, уплаченных при приобретении спорных долей на публичных торгах в ходе исполнительного производства.

      В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 25 Закона №14-ФЗ «в случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам. В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов».

      Статья 25 Закона №14-ФЗ не устанавливает каких-либо последствий непредъявления кредиторами требований обществу о выплате действительной стоимости доли участника, на которую обращено взыскание. В этой связи истцы считают подлежащими применению положения абзаца 5 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №90, Пленума ВАС РФ №14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым продажа с публичных торгов доли участника общества, на которую обращено взыскание, может быть осуществлена, если в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требования общество не выплатит ему действительной стоимости доли,