Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А53-34747/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В силу пунктом 2, 3 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах производства и потребления паспорт отходов – это документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

Согласно пункту 1 статьи 15 указанного закона (далее – Закон об отходах производства и потребления) лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (пункт 1 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления).

Однако в ходе проверки административным органом установлено, что общество не осуществило учет образовавшихся, переданных другим лицам для обезвреживания отходов; не подтвержден класс опасности отходов, образовавшихся в результате деятельности предприятия; паспорта опасных отходов не оформлены; лица, допущенные к обращению с отходами, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства в сфере обращения с отходами.

Состав указанного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Ссылка заявителя жалобы на неуказание в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении даты совершения правонарушения, основан на неверном толковании действующих правовых норм.

Совершенное обществом правонарушение по своему характеру является длящимся.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляются со дня совершения правонарушения.

При этом согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях момент совершения правонарушения при длящемся правонарушении определяется моментом его обнаружения.

В данном случае, день совершения (обнаружения) правонарушения соответствует дате проверки, в ходе которой выявлены вменяемые обществу нарушения.

Также в апелляционной жалобе общество ссылается на грубые нарушения порядка проведения проверки, предусмотренного Законом № 294-ФЗ, а именно: отсутствие законного основания для проведения внеплановой проверки; истребование документов, не относящихся к предмету проверки; общество не было извещено о дате и времени составления акта проверки; невнесение записи о проверке в журнал учета проверки; отсутствие у департамента полномочий на проведение проверки в отношении субъекта, осуществляющего строительства.

Указанные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Законным основанием для проведения проверки явился приказ и.о. начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 06.07.2012 № 1768, вынесенный в связи с докладной запиской начальника Новороссийского отдела по надзору на море департамента Чачух В.М. о необходимости проведения проверки для установления факта относимости смеси морской воды и ингибиторов к сточным водам или отходам. То есть, в данном случае, поводом для внеплановой проверки послужило сообщение должностного лица о фактах, свидетельствующих о возможном правонарушении.

Копия приказа о проведении проверки направлялась обществу, и обществом были представлены департаменту необходимые для проверки документы, перечень которых содержится в акте проверки.

Полномочия департамента на проведение проверки подтверждены в суде первой инстанции.

Доказательства того, каким образом невнесение записи о проверке в журнал учета проверки повлияло на законность собранных департаментом в ходе проверки доказательств, заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2013 по делу № А53-34747/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Г.А. Сурмалян