Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А53-22058/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22058/2011

25 марта 2013 года                                                                             15АП-14845/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тан-Бин Е.С.

при участии:

от ИП Автайкина А.Г.: представитель Говейный А.А доверенность в деле

от Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области: представитель Скубак О.В. по доверенности от 25.02.2013, представитель Недугова Е.В. по доверенности от 16.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.10.2012 по делу № А53-22058/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Автайкина Андрея Геннадьевича

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Автайкин Андрей Геннадьевич (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения № 608 от 24.06.2011 в части доначисления НДС 145 337 руб., ЕСН 15 135 руб., НДФЛ 19 677 руб., приходящихся на данные налоги суммы пени и штрафов (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела предпринимателем заявлено о взыскании с инспекции расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 08.10.2012 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме; судебный акт мотивирован тем, что в проверяемый период предпринимателем применялся кассовый метод учета доходов и расходов, предполагающий учет расходов после их уплаты, не определяя долю приходящуюся на остатки нереализованной продукции. В отношении НДС суд указал на недоказанность налоговым органом оснований для восстановления налога, ведение предпринимателем раздельного учета.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила судебный акт отменить.

На основании статьи 18 АПК РФ в составе суда, рассматривающего жалобу, произведена замена председательствующего – судьи Сулименко Н.В., в связи с удовлетворением заявления о самоотводе, на судью Шимбареву Н.В., судьи Стрекачева А.Н. на судью Герасименко А.Н. в связи с отпуском.  После произведенных замен судей, жалоба рассмотрена составом суда – председательствующий судья Шимбарева Н.В., судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., сначала.

В судебном заседании от предпринимателя поступили пояснения по делу.

Судебная коллегия пояснения приобщила к материалам дела.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполняющего обязанности начальника налогового органа № 847 от 30.06.2010 была проведена выездная налоговая проверка ИП Автайкина А.Г. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ЕНВД, НДФЛ, НДС, ЕСН за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, НДФЛ по пункту 1 статьи 224 НК РФ за период с 01.01.2007 по 30.06.2010.

Проведение проверки приостанавливалось решениями инспекции № 847/1 от 11.08.2010, № 847/2 от 18.10.2010, № 847/3 от 17.12.2010.

Решениями налогового органа № 847/1 от 05.10.2010, № 847/2 от 15.12.2010, № 847/3 от 22.02.2011 выездная налоговая проверка возобновлялась.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 425 от 22.04.2011, в котором отражены налоговые правонарушения.

25.05.2011 состоялось рассмотрение материалов проверки в присутствии предпринимателя, что подтверждено протоколом рассмотрения возражений и материалов проверки.

25.05.2011 заместителем начальника налоговой инспекции принято решение № 596 о проведении дополнительных мероприятиях налогового контроля.

24.06.2011 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

24.06.2011 заместитель начальника налогового органа, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, принял решение № 608 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 145 337 руб., пени по НДС в сумме 35 270,79 руб., налоговые санкции по НДС в сумме 29 590,60 руб., ЕСН в сумме 15 135 руб., пени по ЕСН в сумме 1 087,82 руб., налоговые санкции в сумме 1 939,60 руб., НДФЛ в сумме 19 677 руб., пени по НДФЛ в сумме 5 398,63 руб., налоговые санкции по НДФЛ в сумме 3 404,80 руб., НДФЛ (физических лиц) в сумме 221 руб., пени по НДФЛ в сумме 72 руб.

Предпринимателем решение налоговой инспекции от 24.06.2011 № 608 было обжаловано в УФНС России по Ростовской области.

29.09.2011 заместитель руководителя УФНС России по Ростовской области принял решение № 15-15/4195, которым решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области № 608 от 24.06.2011 было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Предприниматель не согласился с решением Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области № 608 от 24.06.2011 в оспариваемой части, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Основанием для доначисления НДФЛ и ЕСН послужило то обстоятельство, что, по мнению налогового органа, наличие нереализованных остатков товара в оптовой торговле у предпринимателя не связано с извлечением дохода, а, следовательно, расходы по приобретению товаров, не реализованных в отчетном периоде, не подлежат отнесению на расходы отчетного периода.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ИП Автайкиным А.Г. в 2007 году у ООО «Бонус» по товарным накладным № 1745 от 11.12.2007, № 1885 от 29.12.2007 и № 1885 от 29.12.2007 были приобретены пакеты фасовочные различных размеров.

При осуществлении проверки установлено, что согласно книге учета доходов и расходов реализации данных пакетов в 2007 году не было.

Налоговым органом установлено, что стоимость приобретенного, но не реализованного товара составила за 2007 год 82 203,39 руб.

Инспекцией при осуществлении проверки установлено, что ИП Автайкин А.Г. на приобретение сырья 3,7 тн израсходовал денежные средства в сумме 156 779,66 руб., следовательно, расход денежных средств составил 20 932 руб.

Проверкой установлено, что ИП Автайкин А.Г. необоснованно включил в состав расходов денежные средства за изготовление нереализованных пакетов в сумме 1 813 руб.

Налоговый орган считает, что предпринимателем нарушен абзац 1 пункта 1 статьи 221 НК РФ, так как право при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Инспекция утверждает, что наличие нереализованных остатков товаров в оптовой торговле у предпринимателя не связано с извлечением дохода, и следовательно расходы по приобретению товаров не реализованных в отчетном периоде не могут быть отнесены на расходы отчетного периода.

По итогам проверки за 2007 год установлена неполная уплата НДФЛ в сумме 13 643 руб., ЕСН в сумме 10 495 руб.

При осуществлении проверки инспекцией установлено, что в 2008 году предпринимателем нарушен абзац 1 пункта 1 статьи 221 НК РФ, так как стоимость приобретенного, но не реализованного товара составила 123 546 руб.

По итогам проверки за 2008 год доначислен НДФЛ в сумме 2 653 руб. и ЕСН в сумме 2 041 руб.

Налоговым органом при проведении проверки установлено, что предпринимателем в 2009 году в стоимость расходов включена сумма приобретенного, но не реализованного товара в сумме 26 012 руб.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией за 2009 год доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 3 381 руб., ЕСН в сумме 2 601 руб.

Суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1 статьей 207 и 235 НК РФ предприниматель является налогоплательщиком НДФЛ и ЕСН.

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации. Налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 – 221 Кодекса (пункт 3 статьи 210 НК РФ).

При исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (пункт 1 статьи 221 НК РФ). При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Пунктом 2 статьи 249 НК РФ предусмотрено, что в зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 Кодекса в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.

Согласно статье 273 НК РФ организации (за исключением банков) имеют право на определение даты получения дохода (осуществления расхода) по кассовому методу, если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога на добавленную стоимость не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал (пункт 1).

При кассовом методе определения доходов и расходов датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом (пункт 2).

Расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты (пункт 3).

Пунктом 4 статьи 273 НК РФ установлено, что если налогоплательщик, перешедший на определение доходов и расходов по кассовому методу, в течение налогового периода превысил установленный предельный размер суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг), то он обязан перейти на определение доходов и расходов по методу начисления с начала налогового периода, в течение которого было допущено такое превышение.

Порядок признания доходов и расходов при методе начисления установлен статьями 271 и 272 Кодекса.

В целях налогообложения доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав; расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

ИП Автайкин А.Г. применяет кассовый метод.

Согласно пункту 3 статьи 273 НК РФ предприниматели, избравшие кассовый метод признания доходов и расходов, вправе учесть для целей налогообложения понесенные расходы после их уплаты. При этом данная норма Кодекса не связывает момент учета расходов с датой получения дохода от реализации товаров для изготовления которых эти расходы были понесены.

Данная правовая позиция подтверждена решением ВАС РФ от 08.10.2010 № ВАС-9939/2010.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неправомерном доначислении НДФЛ в сумме 19 677 руб., соответствующих пени и санкций, является обоснованным.

Доначисление инспекцией ЕСН в сумме 15 137 руб., соответствующих пени и санкций также неправомерно по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса (пункт 3 статьи 237 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье