Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А53-22058/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете»; представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных Кодексом.

Судебная коллегия полагает, что доначисление НДС в сумме 145 337 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, произведено налоговым органом неправомерно ввиду следующего.

Предприниматель в проверяемый период осуществлял два вида деятельности, а именно: розничную торговлю и оптовую торговлю.

В ходе проверки установлено, что ИП Автайкин А.Г. передал из оптовой торговли товар в розничную по товарным накладным № 1 от 29.01.2008, № 2 от 31.03.2008, № 4 от 01.10.2008, № 5 от 29.12.2008, № 1 от 20.01.2009, № 2 от 30.03,2009, № 3 от 30.06.2009, № 4 от 30.09.2009, № 5 от 29.12.2009.

По мнению налогового органа, предпринимателем был нарушен подпункт 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, так как восстановление принятых к вычету сумм НДС должно осуществляться в том налоговом периоде в котором товары используются для осуществления операции не облагаемых НДС; в связи с чем налоговым органом доначислен НДС в сумме 145 337 руб., соответствующие пени и налоговые санкции, по следующим налоговым периодам: 1 квартал 2008 года – 32 777 руб., 2 квартал 2008 года – 5 760 руб., 4 квартал 2008 года – 24 288 руб., 1 квартал 2009 года – 22 485 руб., 2 квартал 2009 года – 11 160 руб., 3 квартал 2009 года – 19 815 руб., 4 квартал 2009 года – 29 142 руб.

В соответствии со статьей 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.

На основании статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи 166 НК РФ предусмотрено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 – 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В пунктах 1, 2 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, то положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В пункте 4 статьи 170 НК РФ определено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи – по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса – по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), – по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налоговым органом установлено, что налогоплательщик не вел раздельный учет в установленном порядке.

Данное начисление верно признано судом первой инстанции неправомерным и необоснованным, поскольку предприниматель не получал налоговые вычеты по товару, приобретаемому для реализации в розницу, и доказательств того, что заявитель получал вычет по НДС, а впоследствии реализовал товар в розницу налоговым органом не представлено.

Товар из оптового склада был передан предпринимателем в розничную торговлю по накладным на внутреннее перемещение. В связи с тем, что данный товар не был реализован, в тот же день, в конце рабочего дня он был возвращен на склад оптовой торговли. Данное обстоятельство подтверждается следующими документами:

1 квартал 2008 года

№ и дата накладной на передачу в торговый павильон (опт-розница): 1 от 29.01.2008, 2 от 31.03.2008;

№ и дата накладной на возврат на основной склад (розница-опт): 1 от 29.01.2008, 2 от 31.03.2008;

сумма – 182 095,70 руб., 32 777 руб. НДС (18%);

2 квартал 2008 года

№ и дата накладной на передачу в торговый павильон (опт-розница): 3 от 30.06.2008;

№ и дата накладной на возврат на основной склад (розница-опт): 3 от 30.06.2008;

сумма – 31 502,95 руб., 5 671 руб. НДС (18%);

4 квартал 2008 года

№ и дата накладной на передачу в торговый павильон (опт-розница): 4 от 01.10.2008, 5 от 29.12.2008;

№ и дата накладной на возврат на основной склад (розница-опт): 4 от 01.10.2008, 5 от 29.12.2008;

сумма – 91 035,33 руб., 16 386 руб. НДС (18%);

1 квартал 2009 года

№ и дата накладной на передачу в торговый павильон (опт-розница): 1 от 20.01.2009, 2 от 31.03.2009;

№ и дата накладной на возврат на основной склад (розница-опт): 1 от 20.01.2009, 2 от 31.03.2009;

сумма – 124 917,20 руб., 22 485 руб. НДС (18%);

2 квартал 2009 года

№ и дата накладной на передачу в торговый павильон (опт-розница): 3 от 30.06.2009;

№ и дата накладной на возврат на основной склад (розница-опт): 3 от 30.06.2009;

сумма – 61 999,56 руб., 11 160 руб. НДС (18%);

4 квартал 2009 года

№ и дата накладной на передачу в торговый павильон (опт-розница): 5 от 31.12.2009;

№ и дата накладной на возврат на основной склад (розница-опт): 5 от 31.12.2009;

сумма – 161 897,90 руб., 29 142 руб. НДС (18%).

Данные накладные были представлены в инспекцию вместе с возражениями на акт выездной налоговой проверки. По итогам рассмотрения возражений налоговым органом было принято решение о проведении дополнительным мероприятиях налогового контроля.

 В ходе проведения контрольных мероприятий были опрошены ИП Автайкин А.Г., сотрудники Мищенко Л.Г. и Ячменникова Н.Б., которые подтвердили, что перемещение товара с оптового склада в розницу и наоборот, имели место.

Доказательств обратного инспекция не представила.

Поскольку перемещение товара имело место в пределах одного налогового периода, инспекцией неправомерно восстановлен НДС по вышеуказанным налоговым периодам, и соответственно неправомерно исчислены суммы пени и штрафа.

Инспекция также не согласна с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований в части взыскания 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, поскольку в договоре на оказание юридических услуг не указан номер и дата решения налогового органа, которое обжалует предприниматель; не представляется возможным установить, в рамках какого именно договора была произведена оплат услуг представителя.

Судебная коллегия полагает доводы налогового органа необоснованными, исходя из следующего.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Как следует из материалов дела, между ИП Автайкиным А.Г. и ООО «Атлант» заключен договор на оказание юридических услуг от 22.10.2011.

Стороны в пункте 3 договора определили стоимость услуг на общую сумму 30 000 руб.

В подтверждение оказанных услуг заявителем представлен акт № 00000040 от 25.10.2011, в подтверждение произведенных затрат – квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 09.04.2012.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07 по делу № А40-61144/2004, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося