Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А53-35697/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-35697/2012

27 марта 2013 года                                                                                         15АП-2800/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный

суд в составе судьи  Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: 1) представитель по доверенности от 19.03.2013г. № 32-Д Чербакова С.П.; 2) представитель по доверенности от 08.02.2013г. № 61АА1948293 Матвеева И.А.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 20.02.2013г. № 51.1.4-21/77 Черепанцев К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2013 года по делу                 № А53-35697/2012 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России"

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие, ФГУП «Почта России») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2013 года ФГУП «Почта России» привлечено к административной за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 31000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия состава и события правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что при принятии решения суд первой инстанции вышел за пределы заявленных Управлением Роскомнадзора требований, самостоятельно изменил предмет иска, чем допустил существенное нарушение норм процессуального права. Представленные в дело доказательства не являются допустимыми доказательствами по делу, обстоятельства имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, не доказаны.

В судебном заседании, состоявшемся 21 марта 2013 года, представитель учреждения пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представители заявителя в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении требовании апелляционной жалобы отказать.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя Управления Роскомнадзора от 14.11.2012г. № 1201-П Управлением Роскомнадзора была проведена внеплановая выездная проверка деятельности Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, юридический и почтовый адрес: г.Москва, Варшавское шоссе, д. 37, (Управление федеральной почтовой связи Ростовской области – филиал ФГУП «Почта России», юридический и почтовый адрес: ул. Лермонтовская, д. 116, г. Ростов-на-Дону, 344000), осуществляющего свою деятельность в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 06.12.2007г. № 55298 на предоставление телематических услуг связи.

Основанием для проверки явилось подтверждение фактов нарушения лицензионных условий, обязательных требований, выявленных в ходе проведения планового систематического наблюдения, зафиксированных в акте проверки от 25.10.2012г. № А-61-05/0624.

При проведении указанной внеплановой проверки, осуществляя функции государственного надзора и контроля за деятельностью в области связи, государственными инспекторами 03.12.2012г. установлено, что ФГУП «Почта России» нарушаются пункты 5, 10 лицензии Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 06.12.2007г. № 55298 на предоставление телематических услуг связи, пункт 7 «Правил оказания универсальных услуг связи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005г. № 241, а именно: отсутствуют условия для беспрепятственного доступа инвалидов к пунктам коллективного доступа по следующим адресам:

- Ростовская область, Неклиновский район: с.Вареновка, ул. Октябрьская, 31а; с. Самбек, ул. Кооперативная, 43; с. Синявское, ул. Красноармейская, 222;

- Ростовская область, Каменский район: х. Березовый, ул. Ленина, 18; х.Старая Станица, ул. Ленина 12.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте систематического наблюдения от 25.10.2012г., составленном на его основе акте проверки от 03.12.2012г. № А-61-05/0692, который подписан представителем заинтересованного лица без замечаний и возражений.

Уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении в области связи от 03.12.2012г. № 2012479 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению и с учетом установленных обстоятельств, отягчающих ответственность, учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава вменяемого ему административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исходя из диспозиции данной нормы, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). То есть, объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

В силу статьи 17 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи".

В статье 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи" определено, что услуга связи это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07 июля 2003 № 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Услуги почтовой связи входят в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" (далее – Перечень).

Согласно пункту 5 вышеназванного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 7 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 (далее - Правила), оператор универсального обслуживания обязан создавать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи (таксофонам, пунктам коллективного доступа).

Вышеуказанные нарушения законодательства свидетельствуют о несоблюдении пунктов 5, 10 условий лицензии № 55298 на предоставление телематических услуг связи, что в свою очередь является нарушением пункта 1 статьи 46 Закона "О связи".

Факт совершения административного правонарушения подтверждается лицензией № 55298 на предоставление телематических услуг связи, актом систематического наблюдения в отношении Федерального государственного унитарного предприятия, а также протоколом об административном правонарушении от 03.12.2012г. № 2012479.

В судебном заседании на вопрос суда представитель учреждения под аудиозапись не отрицал факт отсутствия условий для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи. При этом указал, что в некоторых отделениях учреждения имеются специальные установки, которые каждый раз по просьбе инвалида могут быть собраны и временно установлены для обеспечения доступа к местам оказания услуг связи. Однако, каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представил.

Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что если даже исходить из указанной позиции учреждения, то в любом случае это не означает обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи. Инвалид каким-то образом должен дать о себе знать работникам учреждения, находящимся в помещении (особенно в холодный период времени, темное время суток), попросить их об установке «неустановленного вида приспособления» и лишь после этого, по истечении определенного времени, он сможет воспользоваться услугами учреждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о связи, пунктом 7 постановления № 241 на общество, как на оператора связи, возложена обязанность создавать условия для реализации инвалидам своих прав на услуги связи путем обеспечения доступа к местам оказания услуг связи и местам их оплаты на объектах связи.

Пункт 2 статьи 46 Закона о связи направлен на социальную защиту инвалидов и обеспечение для них возможностей пользоваться услугами связи наряду с другими гражданами. На оператора связи возлагается обязанность создавать условия для реализации инвалидами своих прав