Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А53-35697/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на услуги связи путем обеспечения доступа к местам оказания услуг связи и местам их оплаты на объектах связи.

Данная норма по своей сути декларативна и без ее детализации в других нормативных правовых актах не реализуется, поскольку текст Закона не дает представления, что следует понимать под созданием условий для беспрепятственного доступа и каковы критерии, по которым можно определить достаточность созданных условий (наличие специальных съездов, близость к остановкам общественного транспорта, ширина проходов и т.д.).

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.95 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" регулируются вопросы обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

В частности, предусмотрено, что организации, независимо от организационно-правовых форм, создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Между тем государственные и муниципальные расходы на разработку и производство транспортных средств с учетом нужд инвалидов, приспособление транспортных средств, средств связи и информации для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами, создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусмотренных на эти цели в бюджетах всех уровней. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Поскольку в нарушение пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2005г. № 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи" оператор универсального обслуживания обязан создавать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи (таксофонам, пунктам коллективного доступа), суд признает доказанным факт нарушения ФГУП «Почта России» требований Федерального закона от 07.07.2003г. N 126-ФЗ "О связи". Доказательств обратного предприятием не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела апелляционная коллегия установила, что ни суду первой инстанции, ни в суду апелляционной инстанции ФГУП «Почта России» не предоставлено доказательств проведенных мероприятий и осуществленных затрат для обеспечения беспрепятственного доступа (например, все места обеспечены пандусами и т.п. и в результате обеспечен доступ инвалидам). Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, которые подписаны заместителем директора Управления Федеральной почтовой связи по Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России» без замечаний и возражений Суховой Л.А., которая 03.12.2012г. опрошенная в ходе проведенной проверки обязалась устранить выявленные нарушения в установленный срок.  

Нарушение лицензионных условий является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выявленные нарушения административным органом были квалифицированы правильно, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за которые ответственность предусмотрена частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае лицензионный вид деятельности ФГУП «Почта России» осуществлялся без соблюдений требований, установленных лицензией, следовательно, в связи с чем, суд отклоняет довод ФГУП «Почта России» о неверной квалификации указанного правонарушения.

В связи с этим, апелляционная коллегия находит доказанным факт вмененного предприятию правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Довод ФГУП «Почта России» о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку предприятие привлечено за нарушение условий, предусмотренных лицензией № 55298 на предоставление телематических услуг связи, а Управление Роскомнадзора просило привлечь его к ответственности за нарушение условий лицензии № 25577 на предоставление услуг почтовой связи, судом не принимается.  

Как следует из текста заявления, акта проверки, протокола об административном правонарушении, предприятию вменено нарушение условий, предусмотренных лицензией № 55298 на предоставление телематических услуг связи. Лишь в просительной части заявления указано о нарушении условий лицензии № 25577 на предоставление услуг почтовой связи.

Управление Роскомнадзора поясняет данное обстоятельство допущенной технической опечаткой, которое своевременно не было замечено и устранено. Кроме того, Управление Роскомнадзора в представленных обоснованиях своей позиции от 31.01.2013г. уже указывает правильный номер и наименование лицензии, условия которого нарушено предприятием, а именно - № 55298 на предоставление телематических услуг связи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из того, что допущенная указанная опечатка в данном случае не может свидетельствовать о самостоятельном изменении судом первой инстанции предмета спора.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил предмет спора и рассмотрел заявленные требования административного органа по существу.

В апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» искажен правовой смысл, заложенный в части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной статьей не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Все доказательства по делу полученные Управлением Роскомнадзора по Ростовской области получены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

           В соответствии с пунктом 7 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005г. № 241 «О мерах по организации оказания услуг универсальных услуг связи» оператор универсального обслуживания обязан создавать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи (таксофонам, пунктам коллективного доступа).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005г. № 241 «О мерах но организации оказания услуг универсальных услуг связи» оказание универсальных услуг связи осуществляется оператором связи, который оказывает услуги связи в сети связи общего пользования, на основании договора об условиях оказания универсальных услуг связи, заключаемого с Федеральным агентством связи по результатам конкурса или на основании решения Правительства Российской Федерации.

Между ФГУП «Почта России» и Федеральным агентством связи заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа от 13.04.2006г. № УС 054/01-06 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных правилами оказания соответствующих услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, Правилами оказания универсальных услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005г. № 241, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, а также с соблюдением требований к пунктам коллективного доступа, используемым для оказания универсальных услуг связи, являющихся Приложением № 3 к данному договору.

В приложении № 1 к договору в пункте 9.14 адрес место создания пунктов коллективного доступа: Самбекскогое сельское поселение 346872, Ростовская область, с. Самбек, ул. Кооперативная, 43.

Также на официальном сайте ФГУП «Почта России» указан адрес сельского отделения почтовой связи Самбек 346872, улица Кооперативная 43, село Самбек, Неклиновский район, Ростовская область.

Данный факт зафиксирован в актах проверок Управления Роскомнадзора по Ростовской области.

На вопрос суда представитель учреждения пояснил, что в селе Самбек, Неклиновского района, Ростовской области иного отделения почтовой связи, чем указано выше, не имеется. То есть, нельзя предположить, что Управлением Роскомнадзора было осмотрено одно отделение, а протокол об административном правонарушении составлен в отношении другого отделения почтовой связи ФГУП «Почта России».

Кроме того, указанный довод предприятием не был заявлен ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении заявления по существу судом первой инстанции.

Таким образом, даже если исходить из того, что Управлением Роскомнадзора в заявлении и протоколе об административном правонарушении указан ошибочный адрес (номер дома), то в материалах дела содержатся достаточно доказательств, позволяющих однозначно идентифицировать объект правонарушения, место совершения правонарушения. Данное обстоятельство с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела в любом случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении учреждения к административной ответственности.

Более того, как указано выше, предприятием аналогичные нарушения допущены также по иным адресам, достоверность которых предприятием не оспаривается, что также свидетельствует о наличии в действиях учреждения состава вмененного административного правонарушения.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей так же не состоятельна.

Производство по делу об административном правонарушении начинается с момента возбуждения дела об административном правонарушении. На деятельность должностных лиц, осуществляемую вне рамок производства по делу об административном правонарушении, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяются. Эта деятельность регламентируется соответствующими нормами законов и принимаемых во исполнение последних подзаконных актов. В рассматриваемом случае - постановление Правительства Российской федерации от 02.03.2005г. № 110 «Об утверждении порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи». Федеральный закон № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральный закон от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи».

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из материалов дела, дело об административном правонарушении было возбуждено составлением протокола об административном правонарушении от 03.12.2012г.

Следовательно, с этой даты и стали обязательными для должностных лиц административного органа требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на неисполнение которых указано заинтересованным лицом.

В течение срока проведения систематического наблюдения должностные лица Управления, осуществлявшие систематическое наблюдение, не являлись участниками «производства по делу об административном правонарушении», ФГУП «Почта России» не было «лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении».

На этом основании собранные административным органом в обоснование вывода о нарушении ФГУП «Почта России» Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005г. № 241 и лицензионных требований доказательства не могут быть признаны полученными с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме того, факт совершения предприятием правонарушения подтверждается и без протокола осмотра, в частности актом проверки, который подписан уполномоченным должностным лицом учреждения – заместителем директора Управления почтовой связи по Ростовской области Суховой Л.А., которая фактически признала допущенные нарушения и письменно обязалась их устранить. (в этом случае обязательное присутствие законного представителя или иного представителя учреждения по специальной доверенности не требуется).

Кроме