Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А53-20155/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соглашением от 19.11.2008 увеличен размер арендной платы до 107 974 руб. 05 коп. в год. Стороны так же внесли изменения в п. 3.2 договора, арендная плата вноситься Арендатором ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала равными долями от общей суммы, а за 4 квартал не позднее 20 декабря текущего года.

Кроме того, стороны установили, что условия заключенного ими дополнительного соглашения применяются с 24.11.2008.

Платежным поручением № 791 от 15.12.2008 ответчик перечислил арендную плату за землю с 24.11.2008 по 31.12.2008 в размере 11 241 руб. 13 коп. Данное платежное поручение не включено в расчете задолженности на 26.08.2010.

Общая сумма уплаченной аренды за 2008 г. составила 99 454 рублей 79 копеек.

Дополнительным соглашением от 10.03.2009 арендная плата была вновь увеличена и составила 261 877 руб. 88 коп.

Арендная плата за 2009 г. была перечислена платежными поручениями: № 87 от 11.02.2009 за 1 квартал 2009г. в размере 26 993 руб. 51 коп.; № 234 от 09.04.2009 за 1 квартал 2009г. в размере 38676 руб. 31 коп.; № 443 от 18.06. 2009 за 2 квартал 2009г. в размере 65 669 руб. 82 коп.; № 652 от 27.08.2009 за 3 квартал 2009г. в размере 65669 руб. 82 коп. (данное платежное поручение не включено в расчете задолженности на 26.08.2010.); № 827 от 05.11.2009 за 4 квартал 2009г. в размере 64 868 руб. 42 коп.

Общая сумма уплаченной аренды за 2009 г. составила 261 877 руб. 88 коп.

На основании постановления Главы Каменского района № 172 от 28.02.2008 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности Каменского района» (в редакции постановления Главы Каменского района от 18.02.2009 № 105) Комитет произвел перерасчет арендной платы на 2009 год и 26.02.2010 направил дополнительное соглашение к договору аренды, в котором размер арендной платы был вновь увеличен арендодателем и составил 2 618 778 рублей 88 копеек.

ООО «Радонит-В» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области о признании недействующим пункта 1.1 Приложения № 5 к постановлению Главы Каменского района Ростовской области от 28.02.2008 № 172 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности Каменского района» (в редакции постановления Главы Каменского района от 18.02.2009 № 105), в части установления повышающего коэффициента 10 к ставке арендной платы за земли промышленности и иного специального назначения, предоставленные в пользование для использование недр, на основании которого произведен расчет задолженности (далее – Приложение № 5).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 по делу № А53-32030/2012 указанный пункт Приложения №5 был признан не соответствующим статье 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

За 2010 г. ответчик перечислил арендную плату следующими платежными поручениями: № 205 от 08.04.2010 за 1 квартал 2010г. в размере 64669 руб. 82 коп.; № 438 от 05.07.2010 за 2 квартал 2010г. в размере 64 669 руб. 82 коп.; № 621 от 20.09.2010 за 3 квартал 2010г. в размере 64 669 руб. 82 коп.; № 690 от 13.10.2010 за 4 квартал 2010г. в размере 67 868 руб. 42 коп.

Письмом от 19.08.2010 № 1257 арендодатель уведомил общество о том, что в связи с принятием решения от 21.04.2010 № 383 и установлением Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ коэффициента инфляции в размере 10% произведен перерасчет арендной платы по договору от 01.12.2006 № 100. В соответствии с направленным обществу дополнительным соглашением от 19.09.2010 размер арендной платы определен арендодателем как произведение 85 % кадастровой стоимости земельного участка на индексы инфляции и составил 3 359 163 рубля 36 копеек.

ООО «Радонит-В» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области о признании недействующим п. 1.1 раздела III Приложения № 2 «Проценты кадастровой стоимости для расчета арендной платы по видам использования земель промышленности и земель иного специального назначения» к решению Каменского районного Собрания депутатов от 21.04.2010 № 383 в части установления процента кадастровой стоимости 85,0 при расчете арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2012 по делу № А53-527/2011 названный пункт 1.1. раздела III приложения № 2 был признан несоответствующим части 1 статьи 8, статье 34, частям 2,3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункту 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В связи с этим, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что применение процента кадастровой стоимости 85,0 при расчете арендной платы за 2010 г. является неправомерным.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод о том, что арендная плата за землю ответчиком произведена своевременно и в полном размере, согласно условиям вышеназванного договора аренды 01.12.2006 № 100.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, заявленные в рамках настоящего дела, охвачены периодом до 26.08.2010 г., то есть до вступления в законную силу решений судов, признавших недействительными ставки арендной платы по виду использования земель, предназначенных для разработки полезных ископаемых, в связи с чем расчет арендной платы может являться неправомерным и не подлежит применению только с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с 06.09.2012 г. и с 19.12.2012 г., подлежат отклонению.

В силу части 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части 4 той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делам от 29.09.2010 № 6171/2010, от 24.04.2012 № 16452/11.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 января 2013 года по делу № А53-20155/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко