Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А32-23699/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

3101.2006 года № 9316/05 сформулирована следующая правовая позиция: «Как следует из содержания статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса, пропуск заявителем срока для обращения в суд не является для суда основанием для возвращения заявления. Статья 150 Кодекса также не содержит в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса.

В связи с этим суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления».

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06.

Из указанного постановления следует, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не рассматривается Президиумом Высшего Арбитражного Суда как процессуальный, а, напротив, как материально-правовой. Следовательно, вопрос о причине пропуска срока и уважительности таковых причин может рассматриваться апелляционным судом как судом, рассматривающим как вопросы права, так и вопросы факта.

Пропуск срока без уважительной причины является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Апелляционная коллегия признает несостоятельными доводы заявителей о том, что о наличии разрешения им стало известно в 2011 году.

Как следует из текста оспариваемого разрешения, настоящее разрешение внесено в реестр рынков Краснодарского края, реестровый номер 242.

По состоянию на 12.07.2007 (дату выдачи спорного разрешения) порядок ведения реестра рынков Краснодарского края регулировался приказом Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 09.04.2007 № 35.

Согласно разделу 1 Порядка формирования и ведения реестра рынков Краснодарского края (приложение № 1 к приказу Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 09.04.2007 № 35) реестр представляет собой единую информационную базу данных, содержащую в бумажной и электронной форме информацию о хозяйствующих субъектах (юридических лицах), занимающихся организацией рыночных объектов (наименование, юридический адрес и почтовые адреса, банковские реквизиты, телефоны, коды, данные об объемах оказываемых услуг, выручке и т.д.).

Согласно разделу 4 указанного выше порядка, после принятия решения департамента о включении (исключении) хозяйствующего субъекта в (из) реестр(а) сведения о хозяйствующем субъекте вносятся в информационную базу данных, о чем хозяйствующему субъекту направляется соответствующее уведомление и копия решения (департамента), а также в орган местного самоуправления. Номер разрешения после исключения хозяйствующего субъекта из реестра в дальнейшем не используется.

Решение департамента о включении (исключении) хозяйствующих субъектов в (из) реестр(а) подлежит опубликованию на информационном сайте в сети Интернет.

При публичности указанного реестра доводы заявителей в отношении неинформированности отклоняются апелляционной коллегией.

В материалах дела также имеется акт по результатам проведения мероприятий по контролю от 10.09.2008, проведенный в отношении организации торговли – ООО «Фирма ТВС» (т. 3, л.д. 70-71). В частности, из указанного акта следует, что при входе на рынок размещена вывеска с указанием типа рынка, его наименования, режима его работы и наименования управляющей рынком компании.

В материалы дела также представлено письмо администрации в адрес ООО «Фирма ТВС» от 03.07.2007 № 586-01/2-01-26 с указанием на то, что группа предпринимателей (11 предпринимателей из числа заявителей по делу), ходатайствует о приостановлении рассмотрения заявления на получение разрешения на право организации розничного рынка. Довод заявителей о том, что им не было известно о результатах рассмотрения заявления, подлежит отклонению как свидетельствующий о недобросовестном пользовании заявителями своими процессуальными правами. Конфликтные отношения между предпринимателями и обществом, имеющие место как минимум с 2005 года, количество дел между указанными лицами в Арбитражном суде Краснодарского края, активность заявителей в направлении запросов в администрацию и иные контролирующие органы в совокупности с иными указанными выше обстоятельствами свидетельствуют об осведомленности заявителей о статусе общества ранее 2011 года.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает обстоятельств, позволяющих суду восстановить срок на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта – разрешения от 12.07.2007 № 3, что также является основанием для отмены судебного акта по причине неправильного применения норм материального права и отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителей о том, что Чурюмова О.С. и Чурюмов С.С. не являются индивидуальными предпринимателями, не влияет на подведомственность данного спора арбитражному суду. Заявители по делу являются индивидуальными предпринимателями, что подтверждается представленными ими копиями свидетельств о регистрации в качестве таковых (т. 1 л.д. 41-53, 187) и актуальными выписками из реестра (л.д. 112-126, 203).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 по делу № А32-23699/2011 отменить.

В удовлетворении требований о признании недействительным разрешения № 3 на право организации розничного рынка (решение главы Администрации Лазаревского района г. Сочи от 12.07.2007 № 3) отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Г.А. Сурмалян