Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А32-15401/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имеют все предусмотренные законом обязательные реквизиты, подписаны руководителем ООО «Протон» и заверены печатью организации. Доказательств недействительности печатей в материалы дела не представлено.

Заявителем в обоснование законности получения налоговой выгоды в ходе проверки представлены копии, а так же подлинники всех документов, подтверждающих наличие хозяйственных отношений с ООО «Протон»: договор, товарные накладные, счета-фактуры, акты на принятие кукурузы.

Из содержания договора от 25.01.2007 № 1 от 25.01.2007 с приложениями видно, что обязанность по доставке товаров лежала на продавце путем переоформления на складе ООО «ОптТрейд» карточки хранения от ООО «Протон» в адрес заявителя по установленной форме.

Из представленных заявителем в ходе налоговой проверки актов по форме ЗПП-12 видно, что товар переоформлен надлежащим образом от продавца в адрес покупателя.

Заявителем представлены в ходе проверки, данные бухгалтерского учета: «Карточка счета 41», «Карточка счета 62», которые отражают движение товара с указанием поставщика, а именно, оприходование товара отражено соответствующими бухгалтерскими проводками.

Счета-фактуры, выписанные заявителем по операциям реализации товара покупателям, включены в книги продаж с начислением НДС по таким операциям в бюджет. Данные обстоятельства подтверждают как цель приобретения товара для реализации, так и реальное осуществление хозяйственных операций с товаром.

Факт реализации заявителем товаров, приобретенных у перечисленных поставщиков, и факт начисления с операций по реализации НДС к уплате в бюджет заинтересованным лицом не опровергается.

Указанные обстоятельства также подтверждены Кобзевой М.П. в ходе допроса (протокол № 5 допроса свидетеля от 26.01.2012).

Доказательств не исполнения ООО «Протон» обязанностей по уплате налога не имеется.

Вывод о реальности сделок заявителя с ООО «Протон» подтвержден в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не принимает доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, которые также были исследованы и опровергнуты судом первой инстанции, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно частям 1, 6 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2012 по делу № А32-15401/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко