Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А32-16444/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участка площади расположенных на нем объектов недвижимости. Довод департамента о несоразмерности участка, в свою очередь, не подтвержден какими-либо расчетами, ссылками на нормативно-техническую документацию, заключениями компетентных в сфере строительства органов и пр.

Согласно сведениям кадастрового паспорта испрашиваемый участок поставлен на кадастровый учет 13.03.2006. Доводы о временном характере кадастрового учета испрашиваемого участка не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, основаны на ошибочном понимании норм Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Так, положения части 4 статьи 24 названного закона о временном характере кадастрового учета преобразуемых участков применяются к отношениям, возникшим после дня вступления в силу названного закона. Кроме того, предельный срок временного кадастрового учета составляет два года. В то время как испрашиваемый участок уже более шести лет является объектом постоянного кадастрового учета и согласно терминологии статьи 45 указанного закона является ранее учтенным.

Поскольку судом установлено, что испрашиваемый участок считается сформированным в соответствии с требованиями Закона № 221-ФЗ, а материалами дела подтверждена принадлежность земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 02 010:0037 (путем раздела которого сформирован спорный участок) Краснодарскому краю, справедлива ссылка общества на положения пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации о принадлежности в силу закона Краснодарскому краю также испрашиваемого участка.

Учитывая постоянный характер кадастрового учета спорного участка, в рамках рассмотрения названного спора заинтересованное лицо не может ссылаться на наличие кадастровой ошибки при его формировании, поскольку статьей 28 Закона № 221-ФЗ установлен особый порядок исправления такой ошибки и указанный порядок департаментом с 2006 года не был реализован. Ссылки на невозможность правообладателей смежных с испрашиваемым участком впоследствии реализовать право на исправление кадастровой ошибки (если они сочтут таковую имеющей место) не основаны на нормах приведенного закона. В связи с чем доводы о необходимости привлечения смежных землепользователей в спор, рассматриваемый по правилам главы 24 АПК РФ, несостоятельны.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу № А32-16444/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

Н.Н. Мисник