Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А32-37779/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-37779/2012

08 апреля 2013 года                                                                                       15АП-3127/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: 1) представитель по доверенности 01.09.2012г. № 39 Пяткевич Д.П.; 2) представитель по доверенности от 01.09.2012г. № 40 Золотарева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рыбаченко Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2013г. по делу № А32-37779/2012 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий Рыбаченко Виктор Николаевич, принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рыбаченко Виктора Николаевича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушения, допущенные им при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Кропоткинский Агрохим» (далее – должник). Требования мотивированы нарушением арбитражным управляющим порядка реализации имущества должника, правил опубликования сведений по итогам проведения торгов, превышением лимитов расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2013г. арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлены следующие нарушения законодательства о банкротстве, допущенные конкурсным управляющим ООО «Кропоткинский Агрохим» Рыбаченко В.Н.

- действия арбитражного управляющего по реализации имущества должника не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- нарушен порядок опубликования сведений по итогам проведения торгов, направленных на реализацию имущества должника;

- превышены лимиты расходов на оплату услуг привлечённых для обеспечения своей деятельности лиц, при отсутствии согласования указанного привлечения с арбитражным судом.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Рыбаченко В.Н. обжаловал его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Рыбаченко В.Н. ссылается на допущенные Управлением нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также на отсутствие вины в нарушениях, допущенных при реализации имущества должника.

Представители арбитражного управляющего в судебном заседании пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить, пояснили, что  процессуальных нарушении со стороны административного органа допущено не было, арбитражный управляющий надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде первой инстанции, ранее был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение по другому предприятию.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на официальном интернет-сайте суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения представителей арбитражного управляющего, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010г. по делу № А32-365/2009-14/7-Б ООО «Кропоткинский Агрохим» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, конкурсным управляющим утверждён Рыбаченко Виктор Николаевич.

Самсонова А.В. сообщила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о том, что конкурсный управляющий  Рыбаченко В.Н. уклоняется от заключения с ней договора купли-продажи имущества должника, как с победителем торгов, состоявшихся 13.07.2012.

В ходе проведенной проверки по обращению Самсоновой А.В., Управлением также выявлены факты о нарушении арбитражным управляющим порядка реализации имущества должника, правил опубликования сведений по итогам проведения торгов, о превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.

В связи с выявленными нарушениями начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении арбитражного управляющего Рыбаченко В.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 00972312 от 31.10.2012г. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении по подведомственности направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

По существу вменяемого правонарушения, касающегося первого эпизода, о том, что арбитражным управляющим нарушен порядок реализации имущества должника, судом установлено следующее.

27.01.2010г. конкурсный управляющий ООО «Кропоткинский Агрохим» Рыбаченко В.Н. вынес приказ о проведении инвентаризации имущества должника. Составлены инвентаризационные описи № 1, 2, 3, 4. В состав недвижимого имущества должника включен 21 объект. В связи с тем, что на 15 объектов имелась техническая документация и правоустанавливающие документы, оценка и реализация имущества должника проводилась в два этапа.

Реализация 15 объектов недвижимого имущества должника проводилась в период с 30.06.2010г. по 31.05.2012г. Указанное имущество реализовывалось по положению о порядке и сроках реализации имущества должника, утвержденному собранием кредиторов 27.04.2010г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2011г. утверждено положение о порядке и сроках реализации имущества должника посредством публичного предложения (величина снижения – 10 % по истечении каждого месяца, порог снижения 50%). На основании указанного положения торги проводились в период с 05.10.2010г. по 31.05.2012г.

К реализации оставшихся 6 объектов конкурсный управляющий приступил 04.05.2011г., повторные торги проведены 11.07.2011г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2011г. утверждено положение о порядке и сроках реализации имущества должника посредством публичного предложения, которое не устанавливало величину снижения и порог снижения. На основании указанного положения реализована часть имущества должника.

По состоянию на начало июня 2012 года не реализовано 8 лотов имущества должника по первому этапу и 3 лота - по второму этапу.

Конкурсным управляющим принято решение о проведении единых торгов по реализации всего имущества должника, о чём 30.06.2012г. в газете «Коммерсантъ» опубликовано информационное сообщение № 61030065421.

            Как видно из материалов дела опубликованное в газете «Коммерсантъ» сообщение № 61030065421 от 30.06.2012г. содержит недостоверные сведения о цене реализации имущества должника под лотами №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 16, 19, 21.

Так, согласно определению суда от 26.10.2011г. реализация лотов № 16 (здание отделения гидровлирования и компрессирования с венткамерой, площадь 975, 9 кв.м., начальная цена – 3 215 813, 10 руб.), № 19 (здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой, площадь 38,9 кв.м., начальная цена 199 064,70 руб.), № 21 (Насосная станция под артезианской скважиной, начальная цена 105 462,90 руб.) проводится без понижения цены реализации. Однако согласно указанному сообщению, цены на реализуемое имущество, указаны с учётом снижения. Так, цена лота № 16 с учётом снижения 1 607 906, 70 руб., лота № 19, с учётом снижения 99 532,35 руб., лота № 21 с учётом снижения 52 731,45 руб. Такая публикация вводит потенциальных покупателей в заблуждение относительно цены реализуемого имущества.

Действия конкурсного управляющего, выразившиеся в допущении неверной публикации, привели к нарушению прав лиц, участвующих в торгах. Так, 11.07.2012г. Самсонова А.В. обратилась с заявкой на участие в торгах по реализации имущества ООО «Кропоткинский Агрохим». 11.07.2012г. она произвела оплату задатка по лотам № 19, № 21, в сумме 10 000 руб. и 5 300 руб. соответственно. Протокол о результатах торгов подписан организатором торгов 13.07.2012г., торги признаны состоявшимися, победителем определена Самсонова А.В. Остальная часть суммы, а именно 89 533 руб. и 40 942 руб. оплачены Самсоновой А.В. 25.07.2012г.. Однако в заключении договора с Самсоновой А.В. конкурсным управляющим Рыбаченко В.Н. было отказано. Самсонова А.В. обратилась в Арбитражный суд с заявлением о понуждении к заключению договора купли-продажи и признании права собственности на приобретенные ей объекты.

Кроме того, на официальном сайте электронной площадки (http://www.utender.ru/public/public-offers/view/6696/) содержатся сведения о публичных торгах, проводимых в срок с 02.07.2012г. по 03.08.2012г., в том числе электронные протоколы о результатах проведения открытых торгов по лотам № 19, № 21 от 13.07.2012г. Указанные протоколы подписаны электронной подписью организатора торгов 13.07.2012г. в 09:18 (ID ЭЦП - 19770EBC000000008B6B) и содержат сведения о цене реализации указанных лотов, а именно за лот № 19 – 99 532 руб. 35 коп., за лот № 21 – 52 731 руб. 45 коп.

Конкурсным управляющим представлены победителю торгов Самсоновой А.В. протоколы о результатах проведения открытых торгов путем публичного предложения от 13.07.2012г. Указанные протоколы, утверждены конкурсным управляющим Рыбаченко В.Н. и подписаны организатором торгов, директором НП «Триал-Регион». Согласно сведениям, содержащимся в протоколах, лот № 19 реализован за 199 064 руб. 70 коп., а лот № 21 за 150462 руб. 90 коп. Таким образом, протоколы, представленные арбитражным управляющим в адрес Самсоновой А.В., содержат не достоверные сведения о цене, по которой реализовано имущество должника.

По эпизоду нарушения конкурсным управляющим правил опубликования сведений по итогам проведения торгов, установлено следующее.

Согласно пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Конкурсным управляющим опубликовано в газете «Коммерснтъ» от 30.06.2012г. информационное сообщение № 61030065421 о проведении торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения. Согласно указанному сообщению на реализацию выставлены лот № 2, № 3, № 4 , № 5, № 6, № 7, № 8, № 16, № 19, № 21, торги проводятся в срок с 02.07.2012г. по 03.08.2012г.

Согласно протоколам о результатах проведения открытых торгов по лотам № 3, № 8, № 19, № 21 от 13.07.2012г., № 7 от 16.07.2012г. торги по указанным лотам состоялись, победителем признана Самсонова А.В.

Однако сведения о торгах, состоявшихся 13.07.2012г. и 16.07.2012г., конкурсным управляющим не опубликованы до настоящего времени.

В газете «Коммерсантъ» от 04.08.2012г. № 143 (4928) опубликовано информационное сообщение о том, что торги, проводимые в период с 02.07.2012г. по 03.08.2012г. по лотам № 1, № 4, № 5, № 6, № 16 не состоялись. Однако, обязательные сведения о состоявшихся торгах по лотам № 3, № 7, № 8, № 19, № 21, предусмотренные пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не опубликованы.

Управлением арбитражному управляющему вменены нарушения правил опубликования сведений по итогам проведения торгов, направленных на реализацию имущества должника.

Заявитель также указывает на превышение конкурсным управляющим лимита расходов на оплату привлеченных для обеспечения своей деятельности специалистов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц,