Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А32-6760/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6760/2012

09 апреля 2013 года                                                                           15АП-8253/2012-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,

при участии:

от истца - Панфилова А.В. (доверенности от 28.05.2012), Левитис В.Ю. (доверенность от 01.04.2013);

от ответчиков:

от ИП Шевченко В.А. - Буцык В.Ю. (доверенность от 17.04.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая инвестиционная компания «Абрау-Дюрсо» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 по делу № А32-6760/2012,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая инвестиционная компания «Абрау-Дюрсо» (ИНН 2312107169/ ОГРН 1032307188836)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН 1112315004779), индивидуальному предпринимателю Шевченко Вячеславу Анатольевичу (ОГРНИП 304231524700015)

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании торгов недействительными

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая инвестиционная компания «Абрау-Дюрсо» (далее – ООО «Торговая инвестиционная компания «Абрау-Дюрсо», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ Росимущество), Шевченко В.А. о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества, принадлежащего ООО «Торговая инвестиционная компания «Абрау-Дюрсо» лот № 2, в рамках исполнительного производства от 08.12.2011 № 14625/2011/61/23, о признании недействительным протокола от 05.03.2012 № 89 о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что организатор торгов не знал о наличии запрета на реализацию арестованного имущества, принадлежащего ООО «Торговая инвестиционная компания «Абрау-Дюрсо». Судом установлено, что информационное сообщение об оспариваемых публичных торгах, опубликованное в Краевой информационно-рекламной газете «Кубанская неделя» № 6, содержит необходимые сведения, предусмотренные нормами ст. 447, 448 ГК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая инвестиционная компания «Абрау-Дюрсо» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012. Жалоба мотивирована тем, что ТУ Росимущество знало о запрете проведения торгов, т.к. заявитель жалобы 02.03.2012 сдал нарочно определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 по делу А32-1976/2012; ООО «Альфа» отказывалось принимать документы, свидетельствующие о наличии запрета на реализацию имущества; заявитель жалобы является заинтересованным лицом; информация об объектах, выставленных на торги, раскрыта в публикации не в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 отменено, торги по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства от 08.12.2011 №146/11/61/23 по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику ООО «Торговая инвестиционная компания «Абрау-Дюрсо» лот №2, проведенные в форме аукциона 05.03.2012 признаны недействительными. Договор купли-продажи от 05.03.2012, оформленный протоколом №89 от 05.03.2012 о результатах торгов по продаже арестованного в рамках исполнительного производства от 08.12.2011 № 14625/11/61/23 имущества, принадлежащего должнику ООО "Торговая инвестиционная компания «Абрау-Дюрсо» (лот № 2), заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (от именно которого выступал поверенный - общество с ограниченной ответственностью «Альфа») и индивидуальным предпринимателем Шевченко Вячеславом Анатольевичем признан недействительным. В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2013 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу № А32-6760/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции  в связи с преждевременным выводом о нарушении установленного порядка проведения торгов. Суд кассационной инстанции указал, что не исследован вопрос  о заинтересованности истца в признании торгов недействительными; недостаточно исследован вопрос о том, знало ли Теруправление о приостановлении исполнительного производства и могло ли своевременно предпринять действия по приостановлению торгов, не дана оценка процедуре прохождения документов в Теруправлении (временному периоду) если учесть их позднее поступление перед выходными и случившийся в воскресенье в Теруправлении пожар. Судом апелляционной инстанции не оценен довод ответчиков о том, что законодательством предусмотрен специальный порядок уведомления Теруправления о приостановлении реализации арестованного имущества, такое уведомление может направить только судебный пристав-исполнитель либо территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России.

В судебном заседании представители ООО «Торговая инвестиционная компания «Абрау-Дюрсо» апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012, указали, что в отношении ООО «Торговая инвестиционная компания «Абрау-Дюрсо» введена процедура банкротства, о чем до проведения оспариваемых торгов был уведомлен судебный пристав-исполнитель.

Представитель ИП Шевченко В.А. апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 оставить без изменения. Пояснил, что представленными в дело доказательствами не подтверждается факт уведомления судебного пристава-исполнителя о начавшейся процедуре банкротства до проведения оспариваемых торгов.

Представители иных участвующих в деле лиц  в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей не явившихся ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 12.03.2010 № АС 002059238, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-22517/2009, судебным приставом-исполнителем МРО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю постановлением от 08.12.2011 возбуждено исполнительное производство № 14625/11/61/23 в отношении должника - ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" по взысканию в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края задолженности в сумме 4 149 216 руб. 69 коп.

В связи с неисполнением должником - ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" требований, содержащихся в исполнительных документах, при применении мер принудительного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2011 в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, Приморский округ, с. Кирилловка, Промзона: нежилое административно-бытовое здание литера А, кадастровый номер  23-47-3.12.2001-610, нежилое бытовое здание литера Б, кадастровый номер  23-47-3.12.2001-608, нежилое здание - проходная литера В, кадастровый номер  23-47-3.12.2001-612, нежилое сооружение - навес литера Г, кадастровый номер  23-47-3.12.2001-648, а также на земельный участок площадью 15133 кв.м.  с кадастровым номером 23:47:01 09008:0044, на котором находятся указанные объекты недвижимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2012 на основании отчета оценочной организации ООО Торговый дом "ТОТ"  № 722/11-А п./011203, привлеченной к участию в исполнительном производстве, определена величина рыночной стоимости недвижимого имущества и права долгосрочной аренды земельного участка в размере 4 380 701 руб. (без НДС).

11.01.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя спорное недвижимое имущество и право долгосрочной аренды земельного участка было передано ТУ Росимущества на реализацию путем проведения торгов.

Для обеспечения проведения торгов ТУ Росимущества заключило договор с ООО "Альфа" (специализированная организация) от 01.01.2012  № 11/01-12 (том 2 л.д. 6 - 28).

Оспариваемые публичные торги проведены 05.03.2012 (начало торгов - 09 часов 20 минут по московскому времени, окончание торгов - 09 часов 30 минут по московскому времени) в месте, указанном в извещении о торгах.

Победителем оспариваемых публичных торгов признан ответчик - индивидуальный предприниматель Шевченко В.А. как участник торгов, предложивший наибольшую цену за реализуемое имущество должника - 5 228 580 рублей с учетом НДС.

05.03.2012 между ТУ Росимущества в лице ООО "Альфа" (продавец) и Шевченко В.А. (покупатель) подписан протокол № 89 о результатах торгов по продаже арестованного в рамках исполнительного производства от 08.12.2011 № 14625/11/61/23 недвижимого имущества и права долгосрочной аренды земельного участка, принадлежащих должнику ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" (лот № 2).

Статья 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Вопросы организации и порядка проведения торгов регулируются ст.ст. 447 - 449 ГК РФ.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, обращаясь с подобным иском истец должен доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства, что привело к нарушению прав истца.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь.

Конечной целью принудительного исполнения судебных актов является удовлетворение имущественных требований взыскателя. Процедурой торгов обеспечивается продажа имущества с учетом его действительной рыночной стоимости.

В рамках отдельного иска должником оспариваются постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества и передаче арестованного имущества на торги (дело № А32-15206/2012) ввиду недостоверности информации о величине рыночной стоимости объекта оценки (десятикратного уменьшения стоимости по итогам судебной экспертизы).

Истец, являясь должником в исполнительном производстве, обосновывает свой интерес в признании  торгов и заключенного по его итогам протокола, имеющего силу договора, недействительными не только процедурным нарушениями при организации и проведении торгов, но также и заинтересованностью в продаже имущества по наиболее высокой цене и реализацией имущества при наличии судебного запрета на проведение торгов.

В п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" сформулирован правовой подход, согласно которому должник и взыскатель, признаются лицами, интересы которых затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов, поскольку указанные лица заинтересованы в продаже имущества за наиболее высокую цену.

Оценивая доводы истца о наличии нарушений организации и порядка проведения торгов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Полномочия организатора торгов (полномочия по отчуждению имущества должника в исполнительном производстве) определены нормативным актом.

Согласно п. 5.5