Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А01-33/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

а не наоборот.

В силу п. 1 ст.  886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890) (пункт 1 статьи 900 ГК РФ).

Таким образом, если исходить из ненадлежащего исполнения ответчиком договора хранения, соответственно истец – Черенков Александр Владимирович  в рамках настоящего дела является ненадлежащим, поскольку не представил в материалы дела доказательств, что  именно ему оказывались услуги  по договору хранения № 14 от 10 сентября 2008г.

Наличие родственных связей между Черенковым Александром  Владимировичем и   Черенковым Николаем Николаевичем не влияет на взаимоотношения, и вытекающие права и обязанности,  между сторонами конкретного договора  (в данном случае договора  хранения № 14 от 10 сентября 2008г., заключенного между ИП Черенковым Николаем Николаевичем (поклажедатель) и  ИП Степанским А.В. (хранитель)).

Согласно статье 12 Кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). Истец по настоящему делу стороной по сделке – договору хранения № 14 от 10.09.2008г. не является, соответственно его права не нарушены.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, довод подателя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  апелляционная инстанция принимает.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда  Республики Адыгея от 30 января 2013 г.  по делу № А01-33/2012 подлежит отмене в полном объеме, как принятое с нарушением норм материального  права.

При подаче апелляционной жалобы ответчик оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по банковской квитанции   от 25.02.2013г., сертификат чека  59488593.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на  истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Адыгея от 30 января 2013 г.  по делу № А01-33/2012 отменить.

В иске отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя Черенкова Алексея Николаевича (ИНН 230308299405, ОГРН 306230320000031) в пользу индивидуального предпринимателя Степанского Александра Владимировича (ОГРН 304010536501631) государственную пошлину 2000(две тысячи) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

                                                                                                        Т.Р. Фахретдинов