Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А53-24372/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24372/2012

10 апреля 2013 года                                                                           15АП-2997/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Курявая О.А., паспорт, по доверенности № 24 от 25.01.2013г.;

от федерального государственного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации:  представитель Родинка Е.С., паспорт, по доверенности № 121 от 19.03.2013г.;

от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации:  представитель Курявая О.А., паспорт, по доверенности № 24 от 25.01.2013г.;

от товарищества собственников жилья "ЮТУ": представитель не явился, извещен;

от открытого акционерного общества "Славянка": представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А материалы апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации на решение арбитражного суда Ростовской области от 01 февраля 2013 года по делу № А53-24372/2012

по иску: товарищества собственников жилья "ЮТУ"

к ответчикам:

- Министерству обороны Российской Федерации,

- федеральному государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

- Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Славянка"

о взыскании 725 216 руб. 18 коп.,

принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "ЮТУ"  обратилось в арбитражный суд  Ростовской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 686 771,29 руб. - расходов на содержание жилья и коммунальных платежей, в том числе 184 687,39 руб. - задолженности по дому № 19 "Б," по ул. Некрасова, г. Камышина, 204 059,84 руб. - задолженности по дому № 19 "Г" по ул. Некрасова г. Камышина, 298 024,06 руб. - задолженности по дому № 19 "Ж" по ул. Некрасова г. Камышина; 38 444,89 руб. - пени, в том числе 10 539,73 руб. по дому № 19 "Б", 11 567,66 руб. по дому № 19 "Г", 16 337,50 руб. по дому № 19 "Ж"; а также, 709,41 руб. почтовых расходов, 861 руб. - оплаты по ксерокопированию документов, 3 500 руб. - оплата услуг адвоката по составлению искового заявления, 25 000 руб. - оплата юридических услуг и осуществление представительства.

Решением суда от 01 февраля 2013 с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации взыскано в пользу Товарищества собственников жилья "ЮТУ" 725 516 руб. 18 коп., в том числе 686 771 руб. 29 коп. - задолженности по оплате за содержание и коммунальных услуг по теплоснабжению, 38 444 руб. 89 коп.  - пени за нарушение сроков оплаты; 455 руб. - расходов по оплате почтовых услуг и ксерокопированию документов; 28 500 руб. - расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Министерство обороны Российской Федерации обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить  в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. ТСЖ самостоятельно определил расходы на содержание жилья и коммунальных платежей, которые не согласованны с представителями собственника. Кроме того, из представленного истцом расчета невозможно определить какие расходы составляют оплату коммунальных услуг, а какие - расходы на содержание.

Представитель заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Министерства обороны Российской Федерации и третьего лица.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой согласно решения общего собрания собственников помещений от 13.03.2008 (протокол № 1), ТСЖ "ЮТУ" осуществляет управление многоквартирными домами №№ 19Б, 19Г, 19Д, 19Ж по ул. Некрасова в г. Камышин Волгоградской области.

Между Министерством обороны от имени Российской Федерации (государственный заказчик) и ООО "Компания "Жилстрой" (продавец) был заключен государственный контракт № 181109/1 от 18.11.2009 о передаче в собственность Российской Федерации в лице государственного заказчика квартир, указанных в Приложении № 1 к контракту (32 квартиры).

Согласно Приложению № 1 к государственному контракту, во исполнение государственного контракта, Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ были переданы следующие квартиры:

в доме № 19Б по ул. Некрасова г. Камышина - №№ 1,4,7,9,11,12,13,16,17,19,20;

в доме № 19Г по ул. Некрасова г. Камышина - №№ 1,3,4,5,8,13,16,17,20;

в доме № 19Ж по ул. Некрасова г. Камышина - №№ 1,3,4,5,8,12,13,16,17,19,20.

С 20.05.2010 указанные квартиры переданы в оперативное управление ФГУ "Камышинская КЭЧ района" МО РФ.

В период с 10.06.2010 по 09.06.2011 между собственником и нанимателями были заключены договоры социального найма квартир №№ 7,11,12,13,16,19 дома № 19Б и №№ 5,16 дома № 19Г по ул. Некрасова в г. Камышин, в связи с чем, счета на оплату за содержание жилья и коммунальных услуг выставляются непосредственно нанимателям жилых помещений на общих основаниях.

Приказом Министра обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 ФГУ "Камышенская КЭЧ района" Министерства обороны РФ было реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Квартиры №№ 1,4,9,17,20 в доме № 19Б , №№ 1,3,4,8,13,17,20 в доме № 19Г, №№ 1,3,4,5,8,12,13,16,17,19,20 в доме № 19Ж по ул. Некрасова г. Камышин не заселены.

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ расходов по содержанию и предоставлению коммунальных услуг по указанным квартирам за период с 01.03.2011 по 31.05.2012 не оплатило.

Истцом в адрес ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ была направлена претензия от 28.06.2012 с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу изложенных положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, статей 39, 154,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, которое включает в себя и обязанность по оплате отопления, а также расходов, связанные с техническим обслуживанием общего имущества жилого дома. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещений в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. В силу пункта 2 части 2 указанной статьи, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно расчета истца, сумма задолженности по оплате за содержание и предоставление коммунальных услуг по спорным квартирам за период с 01.03.2011 по 31.05.2012, составляет 686 771,29 руб., в том числе 184 687,39 руб. по дому № 19Б по ул. Некрасова, в г.Камышин, 204 059,84 руб. по дому № 19Г, 298 024,06 руб. по дому № 19Ж.

Расходы истца как управляющей компании по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг квартир, находящихся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, в период, указанный истцом в его расчете в размере 686 771 руб. 29 коп. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности за содержание жилых помещений и оплате коммунальных услуг в размере 686 771 руб. 29 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в размере 38 444,89 руб., в том числе 10 539,73 руб. по дому № 19Б, 11 567,66 руб. по дому № 19Г, 16 337,50 руб. по дому № 19Ж.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений спорных многоквартирных жилых домов от 13.03.2008, плата за содержание и ремонт помещений производится собственником помещений ежемесячно, не позднее 15 числа.

Истцом представлен расчет пени за нарушение сроков оплаты расходов на содержание жилья и коммунальных услуг, согласно которому ежемесячное начисление процентов произведено за период с 01.03.2011 по 31.05.2012, по каждому спорному многоквартирному дому, общий размер пени составил 38 444,89 руб.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по содержанию жилья и коммунальным услугам правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме, в сумме 38 444,89 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены и подлежат отклонению как необоснованные, поскольку факт оказания соответствующих услуг и размер понесенных ТСЖ расходов подтвержден документально и ответчиками не опровергнут.

Отсутствие договора свидетельствует о том, что по своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства из неосновательного обогащения, выразившегося в неосновательном сбережении собственником жилых помещений расходов на содержание жилых помещений и по коммунальным услугам.

По смыслу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) по внедоговорным искам к публичным образованиям в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В силу подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (далее - Положение о министерстве), министр обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с приложением N 6 к Федеральному закону от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", приложением N 11 к Федеральному закону от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" министерство входит в состав главных распорядителей средств федерального бюджета в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно подпункту 68 пункта 7 Положения о министерстве последнее осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за министерством, в соответствии с его назначением.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, министерство является органом, уполномоченным представлять Российскую Федерацию в споре по настоящему делу.

Поскольку доказательства уплаты в пользу ТСЖ неосновательного обогащения в сумме 686 771 руб. 29 коп., отсутствуют, суд первой инстанции правомерно взыскал с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации в пользу ТСЖ задолженность (с учетом пункта