Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А53-20389/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ №9893/07 от 20.11.2007 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N 366-О-П).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела первичные документы и иные доказательства, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «КЭК» в спорном налоговом периоде приобрело в соответствии с договором купли-продажи от 01.10.2009 № 01-10-09 у ООО «АльянсСтрой» электротехническую продукцию по счетам-фактурам от 05.04.2011 № 568 на сумму 235 699 рублей 60 копеек, в том числе НДС 35 954 рубля 19 копеек, от 20.04.2011 № 656 на сумму 84 319 рублей 42 копейки, в том числе НДС 12 862 рубля 26 копеек, от 05.05.2011 № 746 на сумму 86 651 рубль 61 копейка, в том числе НДС 13 218 рублей 33 копейки, от 26.05.2011 № 870 на сумму 359 963 рубля 80 копеек, в том числе НДС 54 909 рублей 72 копейки, от 02.06.2011 № 916 на сумму 261 875 рублей 76 копеек, в том числе НДС 39 947 рублей 14 копеек, от 06.06.2011 № 940 на сумму 971 742 рубля 72 копейки, в том числе НДС 148 231 рубль 93 копейки.

При этом заявителем не представлены сведения об оплате соответствующего товара налогоплательщиком (оплата товара ООО «КЭК» не произведена и на момент рассмотрения дела в суде, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено).

Проверкой установлено, что ООО «Альянс-Строй» ИНН 6164258948 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону с 22.12.2006 г.

Сведения о зарегистрированных транспортных средствах, обособленных подразделениях, имуществе в базе данных инспекции отсутствуют. Организация применяет общую систему налогообложения, последняя декларация по НДС представлена за 2 кв. 2011г., среднесписочная численность работников на 01.01.2011г. составляет 12 человек. По данным бухгалтерского баланса основные средства у организации на 01.01.2011г. составляют 22 тыс. руб.

Контрольными мероприятиями установлено, что организация заявляет высокие суммы налогового вычета, удельный вес вычетов в 2007-2009 гг. - 99,9%. За 2 кв. 2011 г. удельный вес вычетов также составляет 99,9 %, при этом сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм составляет 157 208 385 руб., сумма налога, подлежащая вычету - 157 058 387 руб., сумма налога к уплате - 149 998 руб.

Согласно сведениям по форме № 2-НДФЛ за 2010 г. у ООО «Альянс-Строй» выплаты производились 29 физическим лицам. Средняя заработная плата - 3 тыс. руб., выплаты социального характера, а именно больничных, материальной помощи, а также начисление отпускных отсутствуют. Таким образом, начисления заработной платы носит «номинальный» характер.

Инспекцией установлено, что во 2 квартале 2011 г. товар был приобретен у ООО «Стройиндустрия» ИНН 6168026176 и у ООО «Универсал и К» ИНН 6168026169. При этом номенклатура и количество приобретаемого у ООО «Стройиндустрия» и ООО «Универсал и К» реализуемого в адрес ООО «Каменская электротехническая кампания» товара полностью совпадают, счета-фактуры получены и выставлены в один день. Наценка при реализации отсутствует, товар реализован с убытком.

Согласно сведениям по форме № 2-НДФЛ за 2010 г. установлено, что отдельные сотрудники ООО «Стройиндустрия» также являются сотрудниками ООО «Универсал и К».

Директор ООО «Альянс-Строй» Товмосьян Е.В. также является учредителем ООО «Универсал и К».

Директор ООО «Стройиндустрия» Завьялова Н.Н. является также директором ООО «Универсал и К».

При этом учредители и руководители определяют порядок и направление осуществления деятельности возглавляемых ими юридических лиц, имеют возможность получить налоговую экономию у одного из этих лиц за счет номинальных действий второго лица.

Из материалов дела следует, что у ООО «Универсал и К» и ООО «Стройиндустрия» отсутствуют транспортные средства, недвижимое имущество. Согласно сведениям по форме № 2-НДФЛ за 2010 г. у ООО «Универсал и К» выплаты производились 7 физическим лицам. Средняя заработная плата - 3,7 тыс. руб. ООО «Стройиндустрия» в 2010 г. выплаты производились 11 физическим лицам. Средняя заработная плата также составляет — 3,7 тыс. руб. Выплаты социального характера, а также отпускных работникам и ООО «Универсал и К» и ООО «Стройиндустрия» не осуществлялись.

При анализе выписки по расчетному счету ООО «Альянс-Строй» установлено отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности (плата за электроэнергию, арендные и иные платежи), а также «транзитный» характер проведения операций (перечисление денежных средств в течение 1 банковского дня) и идентичность сумм поступления и перечисления денежных средств. Всего за 1-2 кв. 2011 г. поступило на расчетный счет ООО «Альянс-Строй» 235 663 316,78 руб., списано 236 813 058,41 руб., при этом остаток на 01.01.11 г. составляет 1 152 540 руб. Остаток по счету на 01.08.11 г. - 2 798,37 руб.

Инспекцией при анализе сведений о движении денежных средств на счетах за 1-2 квартал 2011г. установлено, что основными контрагентами, получающими денежные средства с расчетного счета ООО «Альянс-Строй» за стройматериалы выступают ООО «Фортуна-Р» ИНН 6167094134, ООО «Альянс» ИНН 6167085147.

При этом из материалов дела следует, что у ООО «Фортуна-Р» и ООО «Альянс» отсутствуют транспортные средства, недвижимое имущество. Согласно сведениям по форме № 2-НДФЛ за 2010 г. у ООО «Фортуна-Р» выплаты производились 14 физическим лицам. Средняя заработная плата - 4 тыс. руб. ООО «Альянс» в 2010 г. выплаты производились 9 физическим лицам. Средняя заработная плата - 4 тыс. руб. Выплаты социального характера и отпускных работникам ООО «Альянс» и ООО «Фортуна-Р» отсутствуют.

На расчетный счет ООО «Альянс-Строй» поступают денежные средства за стройматериалы от ООО «Градострой» ИНН 6162055893 и ООО «Стройвыбор» ИНН 6162041509.

У ООО «Градострой» и ООО «Стройвыбор» отсутствуют недвижимое имущество. ООО «Стройвыбор» зарегистрировано по адресу «массовой» регистрации. Согласно сведениям по форме № 2-НДФЛ за 2010 г. у ООО «Градострой» выплаты производились 87 физическим лицам. Средняя заработная плата - 1 тыс. руб.

При этом при анализе сведений по форме № 2-НДФЛ за 2010 г. было установлено, что 37 физических лиц получали доход в 2010г. одновременно и в ООО «Градострой» и в ООО «Стройвыбор».

Согласно сведениям по форме № 2 -НДФЛ выплаты отпускных, а также выплаты социального характера (больничных и материальной помощи) сотрудникам ООО «Фортуна-Р», ООО «Стройиндустрия», ООО «Градострой» и ООО «Стройвыбор» не производились.

Осуществление денежных платежей в двухстороннем порядке (получение денежных средств и их перечисление организациям, являющимися взаимозависимыми по отношению друг другу) свидетельствует о финансовой взаимозависимости ООО «Альянс - Строй» и его основных контрагентов.

Согласно товарно-транспортным накладным отгрузка товара от ООО «Альянс-Строй» осуществлялась по юридическому адресу ООО «Альянс-Строй»: г.Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 10.

Инспекцией при осмотре юридического адреса ООО «Альянс-Строй» установлено, что по данному адресу находится многоэтажное здание, в котором находятся офисы различных организаций. На первом этаже имеются вывески организаций с указанием этажей, на которых расположены офисы. Офис ООО «Альянс-Строй» находится на 11 этаже. Руководителя «ООО Альянс-Строй» на момент осмотра в офисе не было. Представитель ООО «Альянс-Строй» гр. Пинчук М.П. отказалась от дачи пояснений, протокол осмотра составлен не был.

При визуальном осмотре было установлено, что в данном помещении находится только офис ООО «Альянс-Строй», складские помещения отсутствуют, хранить товарно-материальные ценности в заявленных объемах возможности нет. При этом согласно представленных документов количество товара, реализованного во 2 квартале 2011г. ООО «Альянс-Строй» в адрес налогоплательщика составляет - 2925 предметов электротехнического направления.

При этом общество не опровергло документально довод налогового органа о том, что указанные объемы поставляемого товара не могли храниться и отгружаться в офисном помещении ООО «Альянс-Строй».

Согласно сведениям, содержащихся в товарно-транспортных накладных, доставка товара осуществлялась транспортом заявителя (водитель Безлатный А.Н., ГАЗ 331041 peг. № А382М061 и водитель Забарин В.А. ГАЗ 331041 peг. № А382М061):

№ТТН

Дата ТТН

Марка автомобиля

Номер

ФИО водителя

№ 568

05.04.2011

ГАЗ 331041

А382М061

Безлатный А.Н.

№656

20.04.2011

ГАЗ 331041

А382М061

Безлатный А.Н.

№746

05.05.2011

ГАЗ 331041

А382М061

Безлатный А.Н.

№ 870

26.05.2011

СКАНИЯ

0938ХХ61

Медведев В.П.

№916

02.06.2011

ГАЗ 331041

А382М061

Забарин В.А.

№940

06.06.2011

ГАЗ 331041

А382М061

Забарин В.А.

Согласно протоколу допроса от 04.10.2011 водитель Безлатный А.Н. пояснил, что работал в ООО «Каменская электротехническая кампания» водителем с ноября 2010 г. по апрель-май 2011 г. За время его работы в ООО «Каменская электротехническая кампания» он ездил на склад ООО «Альянс-Строй» всего 2 раза - первый раз в ноябре 2010 г., второй раз в феврале-марте 2011 г. По словам водителя Безлатного А.Н. склад, принадлежащий ООО «Альянс-Строй» находится в микрорайоне Северный г. Ростова-на-Дону, в районе БСМП-2, назвать точный адрес он не смог. Самого здания склада Безлатный А.Н. не видел, поскольку дорога к нему вела по щебеночной дороге, проехать по которой он не смог. Товар к машине подвозился на автомобиле «Газель».

Таким образом, из указанных пояснений следует, что во 2 квартале 2011г. водитель Безлатный А.Н. не осуществлял вывоз товара со склада, кроме того, он фактически опроверг тот факт, что склад ООО «Альянс-Строй» находится на ул. Береговой, 10.

Также, в ходе проведения контрольных мероприятий 16.08.2011 г. был допрошен заместитель руководителя ООО «Каменская электротехническая кампания» Забарин В.А., который показал, что во 2 квартале 2011 г. товар со склада ООО «Альянс-Строй» забирался двумя способами - самовывозом и транспортом ООО «Альянс-Строй».

Со склада ООО «Альянс-Строй» товар вывозится машинами - ГАЗ 33010 («Валдай») и Рено Магнум. По словам Забарина В.А. он лично забирает товарно-материальные ценности со склада ООО «Альянс-Строй», иногда привлекается водитель, фамилию которого Забарин В.А. назвать на смог. Официальный договор с водителем не заключается. Ф.И.О привлеченного водителя, которому Забарин В.А. доверил перевозку груза, он не помнит, официального договора с ним не заключалось, доверенность на получение ТМЦ на имя этого водителя не выписывалась. Склад ООО «Альянс-Строй» находится в Северном микрорайоне г.Ростова-на-Дону, ул. Добровольского. Точный адрес Забарин В.А. назвать не смог.

С водителем Медведевым В.П. договор не заключался. Машина, на которой осуществлялась перевозка, находится в собственности у Кононыхина С.В. В Межрайонную ИФНС России № 7 по Ростовской области было направлено поручение о допросе свидетеля. Установлено, что данный автомобиль был передан за долги другому владельцу - Верба С.И.

Таким образом, и Безлатный А.Н., и Забаринов В.А. утверждают, что склад, с которого осуществлялась отгрузка товара, находится в мкр. Северный г. Ростов-на-Дону.

При проведении контрольных мероприятий налоговым органом была использована база данных ГИБДД, фиксирующая в автоматическом режиме перемещение автотранспорта через населенный пункт «Аюта», находящийся на автодороге М-4 Дон, ведущей из г. Ростов-на-Дону в г. Каменск-Шахтинский. Фактов проезда через населенный пункт «Аюта» в сторону г.Ростов-на-Дону или из г.Ростов-на-Дону в указанные даты данным автомобилем не зафиксировано.

По итогам рассмотрения материалов проверки и письменных возражений, представитель налогоплательщика Забарин В.А. заявил о том, что