Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А32-22250/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

руб.

счет-фактура от 12.07.10 № Фла-0003146 на сумму 30 547,58 руб., в том числе НДС 4 659,80 руб.

счет-фактура от 19.07.10 № Фла-0003281 на сумму 97 413,96 руб., в том числе НДС 14 859,77 руб.

счет-фактура от 19.07.10 № Фла-0003280 на сумму 145 910,24 руб., в том числе НДС 22 257,51 руб.

счет-фактура от 27.07.10 № Фла-0003409 на сумму 184 907,38 руб., в том числе НДС 28 206,22 руб.

счет-фактура от 27.07.10 № Фла-0003408 на сумму 26 981,36 руб., в том числе НДС 4 115,79 руб.

счет-фактура от 02.08.10 № Фла-0003490 на сумму 198 937,06 руб., в том числе НДС 30 346,33 руб.

счет-фактура от 02.08.10 № Фла-0003491 на сумму 82 076,96 руб., в том числе НДС 12 520,20 руб.

счет-фактура от 09.08.10 № Фла-0003632 на сумму 206 784,90 руб., в том числе НДС 31 543,42 руб.

счет-фактура от 09.08.10 № Фла-0003633 на сумму 198 442,16 руб., в том числе НДС 30 270,83 руб.

счет-фактура от 16.08.10 № Фла-0003772 на сумму 206 786,86 руб., в том числе НДС 31 543,77 руб.

счет-фактура от 16.08.10 № Фла-0003773 на сумму 147 336, 14 руб., в том числе НДС 22 475,00 руб.

счет-фактура от 23.08.10 № Фла-0003920 на сумму 83 220, 62 руб., в том числе НДС 12 694,67 руб.

счет-фактура от 23.08.10 № Фла-0003921 на сумму 310 951,06 руб., в том числе НДС 47 433,23 руб.

счет-фактура от 30.08.10 № Фла-0004077 на сумму 354 392,50 руб., в том числе НДС 54 059,90 руб.

счет-фактура от 06.09.10 № Фла-0004219 на сумму 243 782, 84 руб., в том числе НДС 37 187,20 руб.

счет-фактура от 13.09.10 № Фла-0004354 на сумму 196 836, 84 руб., в том числе НДС 30 025,94 руб.

счет-фактура от 20.09.10 № Фла-0004497 на сумму 459 205,70 руб., в том числе НДС 70 048,34 руб.

счет-фактура от 27.09.10 № Фла-0004640 на сумму 10 054,80 руб., в том числе НДС 1 533,79 руб.

счет-фактура от 27.09.10 № Фла-0004642 на сумму 31 078, 74 руб., в том числе НДС 4 740,83 руб.

счет-фактура от 27.09.10 № Фла-0004641 на сумму 278 528, 12 руб., в том числе НДС 42 487, 34 руб.

Судом первой инстанции установлено, что оплата товарно-материальных ценностей произведена платежными поручениями на расчетные счета контрагентов, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается налоговой инспекцией.

Оприходование товарно-материальных ценностей и дальнейшая реализация товара приобретенного ООО «Флагмантехно» ИНН 7714747545 и ООО «Флагмантехно» ИНН 7713692614 подтверждены книгами покупок и книгами продаж за проверяемый период, карточками счета 60, ведомостями по остаткам ТМЦ на складе.

Доставка товара подтверждается представленными обществом в материалы дела путевыми листами, приказами, служебными заданиями, командировочными удостоверениями, лиц получавших товар у ООО «Флагмантехно» ИНН 7714747545 и ООО «Флагмантехно» ИНН 7713692614. Общество также представило копии корешков доверенностей, выданных лицам, получавшим товар у поставщиков.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО «ТАИС» выполнило условия ст. 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации для применения вычета по НДС и имеет право на вычет по НДС. Общество также доказало несение расходов в размере 32 053 963 руб. по взаимоотношениям с ООО «Флагмантехно» ИНН 7714747545 и ООО «Флагмантехно» ИНН 7713692614, а так же их экономическую обоснованность.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при заключении договоров общество истребовало и получило от контрагентов: ООО «Флагмантехно» ИНН 7714747545 – свидетельство о регистрации 77 № 011618378, свидетельство о постановке на налоговый учет 77 № 011618379, копию Устава ООО «Флагмантехно» (редакция 2008 года), решение учредителя Воропаева Алексея Владимировича от 23.05.08 № 1 о создании ООО «Флагмантехно», приказ № 1 от 16.07.08 о назначении на должность ген. директора и приказ № 2 от 16.07.08 о возложении обязанности гл. бухгалтера на Талдыкина Н.А., информационное письмо от 17.07.2008 № 1-17-26/2-292880 об учете в Статрегистре Росстата, выписку из ЕГРЮЛ от 21.07.08 № 296349/2008 и от ООО «Флагмантехно» ИНН 7713692614 – свидетельство о регистрации 77 № 012800992, свидетельство о постановке на налоговый учет 77 № 011596976, копию Устава ООО «Флагмантехно» (новая редакция № 1 от 22.10.2009), решения учредителя Воропаева Петра Алексеевича от 04.09.09 № 1 о создании ООО «Флагмантехно», приказ № 1 от 28.09.09 о назначении на должность ген. Директора и приказ № 2 от 28.09.09 о возложении обязанности гл. бухгалтера на Талдыкина Н.А., информационное письмо от 15.02.2010 № 1-17-26/950239 об учете в Статрегистре Росстата. Указанные документы заверены директором Талдыкиным Н.А.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что общество проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельства, установленные налоговой инспекцией в ходе выездной налоговой проверки и послужившие основанием для доначисления налогов, не опровергают реальность хозяйственных операций между ООО «ТАИС» и ООО «Флагмантехно» ИНН 7714747545 и ООО «Флагмантехно» ИНН 7713692614.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция указывает, что при вынесении решения №19-32/26 от 04.06.2012г. исходила из того, что ООО «Флагмантехно», ИНН 7714747545 состоит на налоговом учете в ИФНС России №4 по г.Тюмени. Согласно сопроводительному письму от 17.02.2012г. №10-12/00049бдсп, с даты постановки на налоговый учет – 22.04.2010г., отчетность не представлялась. Первичная постановка на налоговый учет в ИФНС России № 14 по г. Москве 16.07.2008г., последняя представленная декларация по НДС за 4 квартал 2009г., последняя декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2009г. Согласно декларациям по НДС в 1 квартале 2009г., НДС с реализации составляет 13 528 761руб., сумма налога к уплате 121 360руб., во 2 квартале 2009г. НДС с реализации составляет 7 589 722 руб., сумма налога к уплате 157 601руб., в 3 квартале 2009г. НДС с реализации составляет 4 654 169 руб., сумма налога к уплате 238 991руб., в 4 квартале 2009г. НДС с реализации составляет 9 077 996 руб., сумма налога к уплате 199 128 руб. Документы по требованию не представлены. Должностные лица в инспекцию не явились.

Учредителями являлись с 16.07.2008г. по 24.06.2009г. Воропаев Алексей Владимирович, с 25.06.2009г. Барышникова Вероника Вячеславовна.

Руководителями являлись с 16.07.2008г. по 24.06.2009г. Талдыкин Николай Андреевич, с 25.06.2009г. Барышникова Вероника Вячеславовна.

Юридический адрес с 16.07.2008г. по 21.04.2010г. - 123308, г.Москва, ул. Зорге, 9; с 22.04.2010 г. - 625048, г. Тюмень, ул.Горького, 44.

Согласно федеральной базе данных ООО «Флагмантехно» ИНН 7714747545 имеет признаки фирмы - «однодневки». Барышникова Вероника Вячеславовна является учредителем и руководителем более чем в 10 другие организациях. Справка о доходах за 2010г. сдана только налоговым агентом ООО «АКВИКОМП» ИШ5031053548 КПП 503101001 (ИФНС по г.Ногинску Московской области), адрес регистрации Барышниковой В.В. - г.Маркс, Саратовская область.

ООО «Флагмантехно» ИНН 7713692614, согласно федеральной базе состоит на налоговом учете в МИФНС №10 по Волгоградской области с 09.06.2011г.

В период с 28.09.2009г. по 09.06.2011 г. состояло на налоговом учете в ИФНС России №13 по г.Москве. Руководителем с 28.09.2009 г. по 27.12.2010 г. являлся Талдыкин Николай Андреевич, с 28.12.2010 г. – Королев Олег Павлович (адрес регистрации: Тамбовская область, Староюрьевский район). ООО «Флагмантехно» ИНН 7713692614 является «подставной» организацией.

Согласно заключению эксперта №ЭБП-1-2Х9/2012 от 21.05.2012г. подписи от имени Талдыкина Н.А., Волхонской М.М., Аналпсиной М.В., Петровой Ю.В. в договорах купли-продажи, счетах-фактурах, товарных накладных выполнены другими лицами.

Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Довод инспекции о том, что ООО «Флагмантехно» ИНН 7714747545 имеет признаки «фирмы-однодневки», так как Барышникова Вероника Вячеславовна является учредителем и руководителем более чем в 10 других организациях не может являться основанием для отказа ООО «ТАИС» в возмещении НДС и учета расходов на приобретение ТМЦ при установленной реальности совершения сделки и выполнении налогоплательщиком условий, установленных главами 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия подобных оснований в Налоговом Кодексе РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в момент заключения сделки Барышникова Вероника Вячеславовна не являлась учредителем и руководителем ООО «Флагмантехно» ИНН 7714747545; в ходе выездной налоговой проверки Барышникова В.В. не допрашивалась.

Неявка должностных лиц и непредставление ими документов для проведения встречной проверки так же не может влечь негативные последствия для добросовестного налогоплательщика.

Отсутствие результата по встречной проверки или невозможность проведения проверки поставщиков или субпоставщиков общества само по себе не является основанием для отказа в возмещении НДС и доначисления налога на прибыль. Затруднения налоговой инспекции при проверке уплаты налога поставщиком общества не должны повлечь для добросовестного налогоплательщика неблагоприятные последствия в виде отказа в применении им налоговых вычетов и учете расходов при исчислении налога на прибыль. В случае неисполнения обязанности по уплате НДС и налога на прибыль организацией-контрагентом - самостоятельным налогоплательщиком налоговые органы вправе решить вопрос о принудительном исполнении им обязанности по уплате налога и тем самым обеспечить поступление налогов в бюджет.

Налоговая инспекция полагает, что отсутствие у общества товарно-транспортных накладных на доставку товара от ООО «Флагмантехно» ИНН 7714747545 и ООО «Флагмантехно» ИНН 7713692614, является основанием для непринятия НДС к вычету и учета расходов по приобретению колесных пар так как ТТН подтверждает факт получения груза от грузоотправителей и получение груза автомобильным транспортом от определенного поставщика (грузоотправителя), то есть подтверждает реальность конкретных хозяйственных операций.

Данный довод налогового органа правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная формы № 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями – владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Действующая в настоящее время форма товарно-транспортной накладной № 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Если покупатель заказчиком перевозки не является, то действующий порядок наличия товарно-транспортной накладной у получателя груза (покупателя) не предусматривает. Данная позиция была отражена в совместном Письме Минфина РФ и ФНС РФ от 18 августа 2009 г. № ШС-20-3/1195.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявителем в материалы дела представлены путевые листы, приказы, служебные задания и командировочные удостоверения, а так же корешки доверенностей, выданных лицам, получавшим товар у поставщиков. Оценив представленные документы в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные документы подтверждают факт доставки товара силами и средствами ООО «ТАИС».

Таким образом, суд отмечает, что ООО «ТАИС» подтвердило доставку товара от спорных поставщиков, налоговая инспекция данные обстоятельства документально не опровергла.

При этом следует отметить, что наличие отдельных недостатков в оформлении доверенностей, приказах и командировочных удостоверениях не опровергает факт реального осуществления ООО «ТАИС» с ООО «Флагмантехно» ИНН 7714747545 и ООО «Флагмантехно» ИНН 7713692614 хозяйственных операций.

Кроме того, как правомерно отметил суд первой инстанции, в акте проверки и оспариваемом решении не указаны какие именно недостатки и в каких конкретно документах установлены налоговой проверкой и почему (со ссылкой на нормативные акты) данные нарушения влекут для налогоплательщика неблагоприятные последствия в виде доначисления НДС и налога на прибыль.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что довод налогового органа об отсутствии перевозок товара не основан на действующем законодательстве и не соответствует установленным судами обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции отмечает также правомерность непринятия во внимание судом первой инстанции довода налогового органа о том, что ООО «Флагмантехно» ИНН 7714747545 и ООО «Флагмантехно» ИНН 7713692614 не подало налоговые декларации, не исчислило и не уплатило налоги, поскольку данный довод налоговой инспекции прямо противоречит доказательствам представленным в материалы дела.

Материалами проверки подтверждается, что ООО «Флагмантехно» ИНН 7714747545 и ООО «Флагмантехно» ИНН 7713692614 в период осуществления финансово-хозяйственных сделок с ООО «ТАИС» сдавало не «нулевую» налоговую и бухгалтерскую отчетность.

В частности, ИФНС России № 14 по г. Москве представлены сведения, согласно которым ООО «Флагмантехно» ИНН 7714747545 представило декларации по НДС со следующими показателями в 1 квартале 2009г. НДС с реализации составил 13 528 761 руб., сумма налога к уплате 121 360руб., во 2 квартале 2009 г. НДС с реализации составил 7 589 722 руб., сумма налога к уплате 157 601 руб., в 3 квартале 2009г. НДС с реализации составил 4 654 169 руб., сумма налога к уплате 238 991руб., в 4 квартале 2009 г. НДС с реализации составляет 9 077 996 руб., сумма налога к уплате 199 128 руб.

Кроме того, в материалы дела представлена копия справки № 66591 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 26 октября 2010 года, выданной ИФНС 13 по г. Москве в отношении ООО «Флагмантехно» ИНН 7713692614 из которой усматривается наличие у организации переплаты по налогу на прибыль в размере 269 979 руб. и налогу на добавленную стоимость в размере 256 797 руб.

Довод налогового органа о том, что в дальнейшем (после осуществления поставок) контрагенты перестали отчитываться, не подтверждает неосновательное декларирование обществом спорной суммы налоговых вычетов и расходов, поскольку общество не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение