Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А32-27098/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-27098/2012

12 апреля 2013 года                                                                              15АП-579/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          12 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.

при участии:

от ООО «Лига-2002»: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (уведомление № 45201)

от Насенковой  Ю.Ю.: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен

от ОАО Банк «Петрокоммерц»  в лице ФКБ «Петрокоммерц» г. Новороссийске: представитель Галушко М.А. по доверенности от 04.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лига-2002» и Насенковой Ю.Ю. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2012 по делу № А32-27098/2012 о признании требований обоснованными и введении наблюдения по заявлению открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц»  в лице ФКБ «Петрокоммерц» г. Новороссийске о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лига-2002»   (ИНН 2306023376, ОГРН 1032303063088), принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» г. Новороссийске  (далее – заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Лига-2002» (далее – ООО «Лига-2002», должник) о несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2012г. заявление ОАО «Банк Петрокоммерц» признано обоснованным, в отношении ООО «Лига-2002» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Лига-2002» утвержден Растегаев Сергей Александрович. Требования ОАО «Банк Петрокоммерц» в размере 19 927 470 рублей 81 копейки основного долга, 7 916 788 рублей 83 копеек процентов по кредиту, 198 252 рублей 64 копеек государственной пошлины и отдельно 480 376 рублей 61 копейки пени, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лига-2002». Требования ОАО «Банк Петрокоммерц» в размере 19 927 470 рублей 81 копейки основного долга, 7 916 788 рублей 83 копеек процентов, 198 252 рублей 64 копеек государственной пошлины признаны обеспеченными залогом имущества должника. В остальной части в удовлетворении заявления о включении требований в реестр отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Лига-2002» и Насенкова Ю.Ю. обжаловали его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2012 по делу № А32-27098/2012 отменить, в удовлетворении требований ОАО Банк «Петрокоммерц» отказать.

В связи с отпуском судьи Винокур И.Г. в составе суда произведена замена в порядке ст. 18 АПК РФ.

Представитель ОАО КБ «Петрокоммерц» не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «Лига-2002» направило суду дополнение к апелляционной жалобе с приложением документов в обоснование апелляционной жалобы. Дополнение к апелляционной жалобе и приложенные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ОАО КБ «Петрокоммерц» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основным доводом апелляционной жалобы является то, что ООО «Лига-2002» является только залогодателем и в соответствии с п.10 и п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», обращение залогодателя с заявлением о признании банкротом должника, представившего обеспечение за иное лицо, недопустимо.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод жалобы ввиду того, что  из представленных в материалы  дела документов следует, что  требования Банка  предъявлены к  ООО «Лига-2002»  не только как  залогодателю, но как к поручителю.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «Лига-2002» перед заявителем (с учётом уточнений) в размере 28 522 888 рублей 89 копеек, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2011 по делу № А32-4374/2011 (том 1, л.д. 5), а также определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2011 по тому же делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2011 по делу № А32-4374/2011 установлено следующее.

7 декабря 2007 года банк (кредитор) и Насенкова Ю.Ю. (заемщик) заключили кредитный договор № 819/07, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 25 млн. рублей для потребительских целей на срок по 30.11.2012 включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ним в размере 17% годовых.

В рамках кредитного договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 25 млн. рублей (мемориальный ордер от 07.12.2007 № 406640).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и Общество заключили договор залога недвижимого имущества от 07.12.2007 № 173/07.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21.09.2009 по делу № 2-2195/09 о взыскании с Насенковой Ю.Ю. в пользу банка 23 523 293 рублей 28 копеек утверждено трехстороннее мировое соглашение между Банком, Обществом и Насенковой Ю.Ю., по условиям которого задолженность перед кредитной организацией признана в полном объеме; предусмотрен график погашения долга.

22 сентября 2009 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 07.12.2007 № 819/07 и мировому соглашению, утвержденному определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21.09.2009 по делу № 2-2195/09, Банком и Обществом заключен договор поручительства, согласно которому Общество приняло на себя обязательства перед Банком отвечать солидарно с Насенковой Ю.Ю. за исполнение условий кредитного договора от 07.12.2007 № 819/07 и мирового соглашения от 21.09.2009.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05.08.2010 по делу № 2-2195/09, оставленным без изменения кассационным определением от 11.11.2010 судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, удовлетворено заявление Банка об изменении способа и порядка исполнения определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21.09.2009, которым утверждено мировое соглашение: с Насенковой Ю.Ю. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 07.12.2007 № 819/07 в размере 27 204 212 рублей 52 копеек, включая: фактический остаток основного долга – 16 249 300 рублей; просроченную задолженность по кредиту – 3 682 555 рублей 32 копейки; срочные проценты – 2 628 483 рубля 87 копеек; просроченные проценты – 2 241 111 рублей 10 копеек; проценты по просроченной задолженности по кредиту – 865 611 рублей 33 копейки; пени на просроченную задолженность по кредиту – 855 159 рублей 68 копеек; пени на просроченную задолженность по процентам – 681 991 рубль 22 копейки; с Насенковой Ю.Ю. взыскано 20 тыс. рублей государственной пошлины.

С 31.12.2009 Насенкова Ю.Ю. перестала производить погашение задолженности по кредитному договору от 07.12.2007 № 819/07 в соответствии с графиком, утвержденным мировым соглашением, что и послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд к обществу как поручителю. Банк обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Лига-2002» (далее – общество) о взыскании 30 250 527 рублей 19 копеек по кредитному договору от 07.12.2007 № 819/07, включая: фактический остаток основного долга – 16 249 300 рублей; просроченную задолженность по кредиту – 3 682 555 рублей 32 копейки; срочные проценты – 4 407 003 рубля 15 копеек; просроченные проценты – 2 241 111 рублей 10 копеек; проценты по просроченной задолженности по кредиту – 1 268 674 рубля 58 копеек; пени на просроченную задолженность по кредиту – 1 258 222 рубля 98 копеек; пени на просроченную задолженность по процентам – 1 143 660 рублей 11 копеек; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу и являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 19.10.2007 № 173/07, установив начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в размере залоговой стоимости, указанной в пункте 2.6 договора залога, а также пункте 12 мирового соглашения – 35 403 222 рублей 40 копеек; взыскании с ответчика государственной пошлины. Делу присвоен № А32-4374/2011.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Банку о признании недействительным договора поручительства от 22.09.2009, заключенного банком и обществом. Делу присвоен № А32-5316/2011.

Определением от 19.04.2011 дела № А32-4374/2011 и А32-5316/2011 объединены в одно производство, делу присвоен № А32-4374/2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2011 по делу № А32-4374/2011 по первоначальному иску: с ООО «Лига-2002» в пользу ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» по кредитному договору от 07.12.2007 № 819/07 взысканы: остаток основного долга – 16 249 300 рублей; просроченная задолженность по кредиту – 3 682 555 рублей 32 копейки; срочные проценты – 4 407 003 рубля 15 копеек; просроченные проценты – 2 241 111 рублей 10 копеек; проценты по просроченной задолженности по кредиту – 1 268 674 рубля 58 копеек; пени на просроченную задолженность по кредиту – 251 644 рубля 59 копеек; пени на просроченную задолженность по процентам – 228 732 рубля 02 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины: 20 тыс. рублей по мировому соглашению и 178 252 рубля 64 копейки по иску. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Лига-2002», являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 19.10.2007 № 173/07, установив начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в размере залоговой стоимости, указанной в пункте 2.6 договора залога, а также пункте 12 мирового соглашения – 35 403 222 рубля 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. По встречному иску: в удовлетворении исковых требований отказано.

Из материалов дела следует, что Банк обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении решения суда от 19.08.2011г. в части уточнения перечня имущества, на которое обращено взыскание.

Определением от 20.12.2011г. суд разъяснил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2011 по делу № А32-4374/2011 в части уточнения сведений об имуществе, на которое обращено взыскание, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 07.12.2007 № 173/07, принадлежащее на праве собственности ООО «Лига-2002»:

Нежилое здание – спортивно-развлекательный комплекс с подвалом, пристройкой и навесом (литеры А1, подА1, а11, а12, А6, а13, назначение: Нежилое, Этажность 2, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Ейск, ул. Свердлова, 79/1, общей площадью, 1 579,9 кв. м, условный номер 23-23-20/032/2005-685; Земельный участок под спальным корпусом, подвалом и входами в подвал, складским помещением, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Ейск, ул. Свердлова, 79/1, общей площадью 1 355 кв. м, кадастровый номер 23:42:02 02 131:0007, категория земель: земли населенных пунктов.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2011 по делу № А32-4374/2011 оставлено в силе судом апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что поручительство ООО «Лига-2002» перед Банком не прекращено, соответственно, за обществом  сохраняется статус поручителя.

Еще одним доводом апелляционной жалобы является утрата банком статуса залогового кредитора. В обоснование данного довода податели жалобы указывают следующее.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2011 по делу № А32-4374/2011 вступило в законную силу 13.10.2011г. и 10.11.2011г. взыскатель получил исполнительный лист серии АС № 003447768.

23.11.2011 г. судебный пристав-исполнитель Ейского МРО УФССП по Краснодарскому краю возбудил исполнительное производство № 51226/11/34/23, наложил арест и описал имущество, наложил запрет на регистрационные действия.

19.03.2012 г. судебный пристав-исполнитель Ейского МРО УФССП по Краснодарскому краю Занин О.В. принял Постановление о передаче на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае следующее имущество:

- нежилое здание – спортивно-развлекательный комплекс с подвалом, пристройкой