Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А32-23423/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23423/2012

12 апреля 2013 года                                                                           15АП-1123/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Вектор плюс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу № А32-23423/2012 о взыскании задолженности по кредиту, суммы процентов и пени по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала (г. Краснодар, ИНН 7725114488 ОГРН 1027700342890) к ответчикам: Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Вектор плюс" (Краснодарский край, Гулькевичский р-н, п. Гирей, ИНН 2329020607, ОГРН 1062329006145)

и Кубанскому сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "Деловой партнер" (г. Краснодар, ИНН 2309106951, ОГРН 1072309019529) принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала (далее – банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Вектор плюс" и Кубанскому сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "Деловой партнер" (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору № 100323/0018 от 11.02.2010 в сумме 6 300 000 рублей, процентов на сумму кредита за период с 30.11.2011 по 18.06.2012 в сумме 576 033 рублей 39 копеек; пени по основному долгу в сумме 70 688 рублей 52 копеек, пени на просроченные проценты в сумме 24 278 рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 57 855 рублей 01 копейки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу № А32-23423/2012 с Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Вектор плюс» и Кубанского сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Деловой Партнер» взыскано солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 11.02.2010 №100323/0018 в сумме 6 300 000 рублей, проценты, начисленные на кредит за период с 30.11.2011 по 18.06.2012 в сумме 576 033 рублей 39 копеек, пени, начисленной в соответствии с п. 7.1 договора об открытии кредитной линии на основной долг в сумме 70 688 рублей 52 копеек, на просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на 18.06.2012 в сумме 24 278 рублей 87 копеек.

Не согласившись с решением суда от 30.11.2012 по делу № А32-23423/2012 Снабженческо-сбытовой СПК "Вектор плюс" обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязательства по кредитному договору не исполнены по причине невозврата денежных средств общества  кредитно-сберегательным кооперативом  «Регион-Инвест». Банк в нарушение ст. 811 ГК РФ необоснованно потребовал досрочного исполнения  обязательств по возврату основной суммы долга. По мнению ответчика, неустойка в размере двойной ставки рефинансирования несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, размер неустойки должен быть снижен до однократной ставки рефинансирования. Солидарное взыскание задолженности с Кубанскому СПСК "Деловой партнер" приведет к его банкротству.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу № А32-23423/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Вектор плюс" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей. Ходатайства удовлетворены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2010 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Вектор плюс» (заемщик) заключен кредитный договор № 100323/0018 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, размер кредита составляет 7 000 000 рублей.

Согласно пункту 1.5 договора, срок предоставления кредита заемщику – до 13.03.2010 года.

Погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении № 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 24.11.2012 года (пункт 1.6 договора с учетом дополнительных соглашений).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика, на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Пунктом 4.2.1 договора, стороны установили следующий порядок уплаты начисленных в соответствии с пунктом 4.1 договора процентов. Периоды на которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом. Первый процентный период начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.4 договора, заканчивается 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца. Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (включительно).

Пунктом 4.5 договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на весь срок, на который предоставлялся кредит, в том числе и при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по сроку возврата кредита и/или уплате начисленных на него процентов.

Во исполнение заключенного договора, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 7 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.02.2010 №207461 и выпиской по лицевому счету от 11.02.2010 № 45307-810-6-0323-1000018.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 11.02.2010 № 100323/0018 банк (залогодержатель) и Кубанский сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив «Деловой партнер» (залогодатель) 11.02.2010 года заключили договор о залоге имущественного права № 100323/0018-14/1 (с учетом дополнительных соглашений от 25.03.2011), по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю имущественные права по договору банковского вклада от 16.12.2008 № 370800 заключенного между залогодателем и залогодержателем. Стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 5 000 000 рублей (п. 3.2 договора).

11 февраля 2010 года банк (залогодержатель) и Кубанский сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив «Деловой партнер» заключили договор о залоге имущественного права № 100323/0018-14/2 (с учетом дополнительного соглашения от 25.03.2011), по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю имущественные права по договору банковского вклада от 16.12.2008 № 420800 заключенного между залогодателем и залогодержателем. Стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 1 000 000 рублей (п. 3.2 договора).

11 февраля 2010 года банк (залогодержатель) и Кубанский сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив «Деловой партнер» заключили договор о залоге имущественного права № 100323/0018-14/3 (с учетом дополнительного соглашения от 25.03.2011), по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю имущественные права по договору банковского вклада от 16.12.2008 № 430800 заключенного между залогодателем и залогодержателем. Стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 1 900 000 рублей (п. 3.2 договора).

11 февраля 2010 года банк (залогодержатель) и ООО Агрокомплекс «Прикубанский» (залогодатель) заключили договор о залоге оборудования № 100323/0018-5 (с учетом дополнительных соглашений от 25.03.2011, от 30.09.2011), по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 11.02.2010 № 100323/0018. Конкретный перечень и стоимость оборудования определен в приложении №1 договора. Стороны установили залоговую стоимость оборудования в размере 1 013 290 рублей 50 копеек (п. 3.2 договора).

11 февраля 2010 года банк (кредитор) и Кубанский сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив «Деловой партнер» (поручитель) заключили договор поручительства юридического лица № 100323/0018-8.1 (с учетом дополнительного соглашения от 25.03.2011) по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Вектор плюс» своих обязательств по кредитному договору от 11.02.2010 №100323/0018 заключенному между кредитором и должником в пределах суммы 8 875 616 рублей 44 копеек.

Банк 18.06.2012 года №003-01-40/1546 в адрес заемщика направлял уведомление с требованием о погашении задолженности по договору об открытии кредитной линии от 11.02.2010 №100323/0018 по уплате просроченной суммы задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств заемщиком послужило основанием для предъявления Банком данного иска в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции требований Банка, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.7.1 договора кредитор вправе требовать в одностороннем порядке требовать от заемщика возврата кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязанности, в том числе, в срок возвращать кредит (часть кредита) и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Из материалов дела следует, что заемщик нарушил договорные обязательства – просрочил уплату процентов за пользование кредитом за период с 30.11.2011 по 18.06.2012 в сумме 576 033, 39 руб., сумма непогашенного кредита составила 6 300 000 руб., что не отрицается заемщиком.

Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии № 100323/0018 от 11.02.2010 отсутствуют.

Поскольку, ответчики не оспаривают факт неисполнения договорных обязательств по кредитному договору № 100323/0018 от 11.02.2010, сумму задолженности, суд считает установленным факт наличия у ответчиков задолженности по возврату суммы кредита