Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А53-27847/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27847/2012

12 апреля 2013 года                                                                           15АП-4187/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Пильщикова О.А. по доверенности № 325 от 13.12.2012;

от ответчика – представитель Савостиков А.А. по доверенности от 26.09.2012; представитель Сердюкова В.Н. по доверенности от 29.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного таможенного управления на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2013  по делу № А53-27847/2012

по иску ОАО "Производственное объединение Водоканал"

к ответчику - Южному таможенному управлению

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Производственное объединение «Водоканал города Ростова-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Южному таможенному управлению о взыскании задолженности в размере 2995467 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280425 руб. 56 коп. (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 6 л.д. 109).

Решением от 12.02.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2995467 руб. 1 коп. основного долга, 280425 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что в период с апреля 2011 года по 14.03.2012 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. Оплата поставленной воды и принятых сточных вод не произведена. В указанный период спорный участок магистрального водопровода принадлежал ответчику и находился в границах его эксплуатационной ответственности, в связи с чем несанкционированное подключение к водопроводу жителей пос. Янтарный не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате потребленной воды и принятых сточных вод. Ответчик имеет право заявить соответствующие требования к жителям пос. Янтарный, осуществившим несанкционированное подключение к водопроводу. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной воды и принятых сточных вод, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в результате обследования водовода установлено несанкционированное подключение. Водовод передан в собственность Большелогскому сельскому поселению Аксайского района по акту от 14.03.2012. Задолженность за период с 14.03.2012 не подлежит взысканию с ответчика. По мнению заявителя, требование о взыскании задолженности за период с апреля 2011 года по февраль 2012 года не подлежит удовлетворению, так как акты снятия показаний приборов учета составлены без участия представителя потребителя и не являются надлежащими доказательствами. Документы на оплату потребленной воды в мае, октябре и декабре 2011 года ответчику не направлялись. С 01.09.2009 по 01.04.2011 счета оплачивались, в связи с чем применение ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.03.2011 между сторонами заключен договор № 846 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (т. 1 л.д. 9-10) с протоколом согласования разногласий (т. 1 л.д. 11), предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые Южному таможенному управлению (абонент) и его субабонентам ПО «Водоканал» на перечисленных в договоре условиях.

В пункте 2.2.1 договора ПО «Водоканал» обязалось предоставить абоненту возможность потреблять из городской системы водоснабжения питьевую и техническую воду в объеме установленного лимита водопотребления и сбрасывать в городскую канализацию сточные воды в объеме установленного лимита водоотведения с концентрациями загрязняющих веществ в сточных водах в соответствии с Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системе канализации г. Ростова-на-Дону и пунктом 6 договора. Абонент обязался обеспечить учет потребленной воды из всех источников и сбрасываемых стоков, не превышать установленные лимиты водопотребления и водоотведения, не сбрасывать в горканализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать веществ, запрещенных к сбросу в горканализацию, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением местной администрации, контролировать лимит использования питьевой воды, лимит потребления и качества сточных вод субабонентов, в случае нарушения сброса по объему или качеству производить оплату за эти нарушения согласно настоящему договору и действующему законодательству (пункт 2.3.1). Абонент также обязался присоединять субабонентов к собственным сетям водопровода и канализации только по разрешению ПО «Водоканал». Предоставлять ПО «Водоканал» данные о количестве субабонентов и объемах потребляемой ими воды и принятых от них сточных вод и их составе (пункт 2.3.3).

В соответствии с пунктом 4.9 ПО «Водоканал» обязалось до 30 (февраль – 28) числа расчетного (текущего) месяца подготовить и предъявить счет за оказываемые услуги по водоснабжению и водоотведению. Абонент обязался не позднее 30 (февраль – 28) числа расчетного (текущего месяца самостоятельно забрать счета за оказанные услуги и оплатить их в течение трех банковских дней. При невыполнении ПО «Водоканал» обязательств по подготовке к 30 (февраль – 28) числу расчетного (текущего) месяца счета на выполняемые услуги, банковские дни для оплаты абонентом такого счета исчисляется со дня фактической выдачи абоненту счета-фактуры.

Во исполнение названного договора ОАО ПО «Водоканал» в период с апреля 2011 года по 14.03.2012 поставило абоненту воду и приняло сточные воды на общую сумму 3045290 руб. 09 коп. На оплату поставленной воды и принятых сточных вод абоненту направлены счета-фактуры № 54149 от 30.04.2011, № 69200 от 31.05.2011, № 74244 от 31.05.2011, № 81867 от 30.06.2011, № 95256 от 31.07.2011, № 110785 от 31.08.2011, 124004 от 30.09.2011, № 137930 от 31.10.2011, № 144052 от 31.10.2011, № 151903 от 30.11.2011, 168270 от 31.12.2011, № 3562 от 31.12.2011, № 11987 от 31.01.2012, № 24476 от 29.02.2012, № 81675 от 30.06.2012 с приложением актов об оказанных услугах (т. 1 л.д. 25-59).

В связи с неисполнением абонентом обязательств поставленной воды и принятых сточных вод в полном объеме за указанный период, а также в связи с нарушением срока оплаты по договору за период с сентября 2009 года, ОАО ПО «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В данном случае количество потребленной воды в спорный период с апреля 2011 года по 14.03.2012 определено на основании актов снятии показаний водомера ВМХ-65 № 090078057 (т. 1 л.д. 60-72).

Отношения по поставке воды потребителям через присоединенную сеть регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999.

В силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившее с организацией водопроводного канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Согласно 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами (пункт 33).

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что акты снятия показаний приборов учета № 2534 от 29.04.2011, № 2612 от 31.05.2011, № 2781 от 30.03.2011, № 2983 от 29.07.2011, № 3498 от 31.08.2011, от 30.09.2011, № 4205 от 31.10.2011, № 5388 от 30.11.2011, № 6771 от 31.01.2012, № 7778 от 29.02.2012 не подписаны представителем Южного таможенного управления.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявленная к взысканию задолженность образовалась за период с апреля 2011 года, в связи с чем довод о том, что акт снятия показаний приборов учета от 30.03.2011 подписан неуполномоченным лицом, не принимается во внимание.

Иные указанные заявителем жалобы акты подписаны представителем ОАО ПО «Водоканал» и Медведевой Г.Я. как представителем абонента.

Заявитель жалобы ссылается на то, что Медведева Г.Я. является работником ОАО «Алмаз».

Согласно акту о разделе границ ответственности за эксплуатацию сетей и сооружений граница балансовой принадлежности и прибор учета потребленной воды находятся на территории ФГУП «Алмаз» (правопредшественник ОАО «Алмаз»).

В пункте 3.1 договора установлено, что учет количества израсходованной воды производится по показаниям водосчетчиков. Показания водосчетчиков записываются в журнал учета показаний ежесуточно. Журнал должен быть прошит и пронумерован (пункт 3.2).

Заявителем жалобы не представлено доказательств о потреблении воды в спорный период в ином количестве, журнал учета показаний прибора учета в материалы дела не представлен. При этом, согласно пояснениям представителя Южного таможенного управления представители абонента имеют доступ к прибору учета потребленной воды без каких-либо ограничений.

Факт оказания услуг по водопотреблению и водоотведению в спорный период заявитель жалобы не отрицает. Доказательств недостоверности показаний прибора учета, указанных в названных выше актах снятия показаний, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что к водопроводу Южного таможенного управления осуществлено несанкционированное присоединение жителями пос. Янтарный, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В пункте 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации установлено, что граница балансовой принадлежности - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

В спорный период магистральный водовод, проложенный от насосной станции водоснабжения ФГУП «Алмаз» до служебно-производственного здания ЮТУ, расположенного по адресу: Аксайский район, пос. Янтарный, ул. Таможенная, 1, находился в границах эксплуатационной ответственности Южного таможенного управления. При обследовании водовода ЮТУ установлены несанкционированные подключения к водоводу, не внесенные в исполнительную схему.

Абонент в пределах границы своей эксплуатационной ответственности несет ответственность за