Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А32-32939/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поступлении документов специалисты экспедиции сверяют соответствие наименований, количества документов и количества листов в них наименованиям и количеству, указанным в приложениях. При этом в данном пункте отсутствует указание на необходимость проверки полномочий лица, подающего документ.

В силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на подписание отзыва на исковое заявление должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Следовательно, для того, чтобы убедиться в наличии у лица полномочий на подписание отзыва на исковое заявление суду необходимо непосредственно исследовать доверенность, приложенную к отзыву, либо представленную в материалы дела отдельно. В отсутствие соответствующей доверенности суд не может считать доказанным наличие полномочий лица на подписание отзыва на исковое заявление.

Поскольку доверенность на подписание отзыва на исковое заявление ответчиком в суд первой инстанции представлена не была, то суд, рассматривая требование о взыскании неустойки, обоснованно исходил из отсутствия в деле заявления ответчика об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать требование о снижении размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2013 по делу № А32-32939/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 М.Г. Величко