Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n А53-9616/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

водному объекту – реке Темерник (г. Ростов-на-Дону) фактом аварийного сброса неочищенных сточных вод с 13.00 часов 17.02.2010 по 18.00 часов 21.02.2010 выполнен  при следующих допущениях: в расчет приняты все исходные данные полученные ответчиком независимо от того, что они получены не по согласованной программе и без контроля со стороны Департамента, результаты анализа проб поды р. Темерник в месте сброса из ручья приняты за характеристику сточных вод (Сфi)  в формуле расчета массы согласно таблице 1 (результаты данных фонового содержания веществ С фон I  по данным протоколов № 51  от 17.02, № 55 от 18.02, № 58 от 19.02 с указанием цифровых данных аммоний по азоту, нитрит, нитрат, фочфат-ион/Р, сухой остаток, хлориды, сульфаты, взвешенные, БПК5/БПК полн., железо, марганец, алюминий, цинк, фториды, нефтепродукты, СПАВ, таблица 2 подтверждение факта загрязнения с указанием цифровых данных, таблица 3  по содержанию веществ в р. Темерник, место сброса из ручья протоколы №№ 49,54, 59, произведен расчет вреда по  аммонийному азоту, фосфатному фосфору, взвешенным веществам и показателю БПК.

Размер вреда, рассчитанный судебным экспертом  Пономаревой Людмилы Сергеевны  по аварийному сбросу неочищенных сточных вод с 13.00 часов 17.02.2010 по 18.00 часов 21.02.2010 составил  3 733 914 рублей.

Возражения по выводам судебного эксперта Пономаревой Людмилы Сергеевны   с учетом представленного развернутого письменного расчета по размеру вреда сторонами в дело не представлены, квалификация эксперта подтверждена представленными в материалы дела документами,  эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований для не принятия выводов судебного специалиста по размеру ущерба у суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела не имеется.

Материалами дела подтверждается и кассационной коллегией в постановлении от 30.01.2013 констатировано, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2012 по делу N А53-14580/2010 установлено, что общая сумма понесенных обществом расходов на ликвидацию аварийной ситуации составляет 28 592 823 рубля, из которых в рамках рассмотрения дела N А53-14580/10 по решению Арбитражного суда Ростовской области зачтено 4 628 890 рублей, в рамках дела N А53-11308/2010 зачтено 5 027 900 рублей. Оставшаяся сумма, на которую возможно уменьшать и проводить зачет нанесенного водному объекту вреда, составляет 18 936 033 рубля. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2012 по делу N А53-14580/2010 проведен зачет на сумму 11 313 510 рублей,   остаток указанной суммы составляет 7 622 523 рубля.

Поскольку  при установлении размера вреда апелляционным судом по настоящему делу определена сумма  в размере 3 733 914 рублей, то иск не подлежит удовлетворению с учетом оставшейся не зачтенной суммы (7 622 523 рубля - 3 733 914 рублей = 3 888 609 руб.).

При таких обстоятельствах, судебный акт подлежит отмене, а истцу надлежит отказать в иске в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, а часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению департаментом  как стороной спора.

При рассмотрении настоящего спора ОАО "Производственное объединение Водоканал" были оплачены расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 70 000 рублей согласно платежного поручения № 7657 от 12.09.2011 (л.д. 28, т.5), которые выплачены эксперту определением от 03.04.2012, а также уплачена государственная пошлина за подачу жалобы в размере 2000 рублей согласно платежного поручения  № 12525 от 30.11.2012 (л.д. 182, т.10), которые подлежат возмещению как судебные расходы ответчику за счет истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2011 по делу                 № А53-9616/2010 отменить. В иске отказать.

Взыскать с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (ИНН 616801001 ОГРН 1046164025951) в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» (ИНН 617081833 ОГРН 1056167043470) судебные расходы в размере 72000 руб., в том числе 70000 рублей в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы и 2000 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины по жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

                                                                                                        И.В. Пономарева